Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А82-1952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1952/2023
г. Ярославль
13 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  акционерному обществу "НОРД" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   741907.00  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 



установил:

Публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд к  акционерному обществу "НОРД" с исковым заявлением о взыскании 741 9070  руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 838,14 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что автомобиль передан в финансовую аренду ООО «Новые транспортные системы»  по договору от 17.09.2021 года и акту 29.09.2021 года.

Третье лицо – ООО «Новые транспортные технологии» в письменном отзыве указало, что осуществляет деятельность по передаче автомобиля в краткосрочную арендцу физическим лицам (каршеринг), данное транспортное средство передано в каршеринг ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 925228 от 14.09.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается в материалах дела, 15.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие между Bentley Flying Spur W12 <***> (водитель ФИО2) и Ситроен С4 Р310КТ797 (водитель ФИО1), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Bentley Flying Spur W12, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108519397.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 141 907 руб. платежным поручением № 625008 от 09.06.2022.

Транспортное средство Ситроен С4 Р310КТ797 является предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом от 15.09.2021 серии ХХХ №  1193431587, заключенному Компанией (страховщик, ООО «Группа «Ренессанс Страхование») и Акционерным обществом «Норд» (страхователь).

Согласно договору лизинга № ОВ/К-69870-04-03 от 17.09.2021 года Акционерным обществом «Норд» (Лизингодатель) транспортное средство Ситроен С4 Р310КТ797 передано обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

29.09.2021 года транспортное средство Ситроен С4 Р310КТ797 передан по акту приема-передачи в лизинг.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является Общество «Норд», СПАО «Ингосстрах» обратилось с требование к обществу «НОРД» о возмещении 741 907 руб. (за исключением из суммы 1 141 907 руб. лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Оставление Обществом данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, до момента ДТП акционерное общество «Норд» передало по договору финансовой аренды транспортное средство Ситроен Р310КТ797 обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», во владении которого и находился автомобиль. Водитель ФИО1, которому обществом «НТС» передано транспортное средство, согласно постановлению № 18810277226301834323 признан виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание документальное подтверждение с достоверностью свидетельствующее, что ответчик на момент ДТП передал транспортное средство владение иному лицу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к акционерному обществу «Норд». Стороной истца ходатайств о привлечении ответчика/ответчиков или замене ответчика в материалы дела не представлено, определения суда не исполнены.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова