Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-7105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7105/2022
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 45000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.04.2022 ООО "СЕРТУМ-ПРО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "КОНСТАНТА-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СЕРТУМ-ПРО", ООО СЕРТУМ-ПРО о взыскании задолженности по договору в сумме 45000 руб.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (ООО «Константа-2» ОГРН: <***> ИНН <***>) и Ответчиком (ООО «Сертум-Про» ОГРН <***> ИНН <***>) заключен договор № 2059020577/21УЦ от 24.09.2021г. на оказание услуг Удостоверяющего центра.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к настоящему договору предусмотрено, что ООО «Сертум-Про» оказывает услуги по настройке рабочего места, регистрации, формированию и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС ЦС (сроком 1 год, за 4 отчетных периода).

В соответствии с пунктом 4 настоящей Спецификации настройка рабочего места и программного обеспечения осуществляется ООО «Сертум-Про» удаленно с помощью программных средств Контур и включает в себя -установку и настройку программ, необходимых для регистрации ООО «Константа-2» в ЕСИА.

Также вышеуказанная настройка включает в себя установку и настройку программного обеспечения, необходимого для работы на портале ФГИСЦС.

В соответствии с п. 3.1 договора № г059020577/21УЦ Истец своевременно внес 100% предоплату в размере 45 000,00 руб. на счет Ответчика. Данный факт подтверждается п/п № 3841 от 28.09.2021г.

Однако на настоящий момент, спустя 4 месяца после внесения предоплаты, Ответчик так и не приступил к выполнению работ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 45 000 руб. При этом, сроки нарушения Ответчиком своих обязательств начиная с момента внесения предоплаты (28.09.2021г.) составляют 134 дней. Каких-либо письменных объяснений сложившейся ситуации в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что Ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору № г059020577/21УЦ от 24.09.2021г., Истец направил в адрес Ответчика письмо № ЮР 32-21 от 25.11.2021г. о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию № ЮР 32-21 от 25.11.2021г., в которой предложил добровольно оплатить сумму основного долга в размере 45 000,00 руб.

Однако, Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не оплатил.

В связи с вышесказанным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования ООО "КОНСТАНТА-2" о взыскании с ООО "СЕРТУМ-ПРО" задолженности в размере 45 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10 000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 01/22 от 10.01.2022, расходный кассовый ордер №1 от 10.01.2022.

Учитывая объем фактически оказанных услуг: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, подготовлено исковое заявление , характер спора, принцип соразмерности подлежащих возмещению расходов характеру и объему оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заявления подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

При обращении с настоящим иском ООО "КОНСТАНТА-2" уплатило государственную пошлину в сумме 2 200 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. по платежному поручению № 419 от 07.02.2022 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – расходы на представителя, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. по платежному поручению № 419 от 07.02.2022 г.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.О. Колинько