Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-5956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5956/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо - временный управляющий ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» ФИО1

о взыскании 87 471 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ


          Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» о взыскании 87 471 руб. 30 коп.

          Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» ФИО1.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.


          19.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением документов, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 471 руб. 09 коп. за период с 12.10.2017 по 22.02.2018, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

          Суд принимает ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку уточнение направлено в сторону уменьшения.       

          Представленные документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между сторонами по делу заключен договор-заявка транспортной экспедиции на оказание услуг связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 37-ПП, согласно которому экспедитор (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на следующих условиях:

Период оказания услуг – сентябрь 2017 г.

Дата погрузки – 10.09.2017 – 20.09.2017

Вид отправки – повагонная

Станция отправления – Ува-I (276400) Горьковская ж.д.

Грузоотправитель – ООО «Арсенал»

Станция назначения – Уфа (654504) КБШ ж.д.

Адрес – <...>

Точное наименование груза с указанием кода ЕТСНГ – Кряж фанерный

Вес груза – 200 тн

Количество вагонов – 3

Услуги перевозки (стоимость услуг по предоставлению 1 полувагона) руб., в том числе НДС – 28 000.

В силу п. 2.1. договора заказчик на основании выставленных счетов производит оплату услуг экспедитору в течение 15 дней с момента погрузки вагона.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику были предоставлены три вагона в технически исправном и коммерчески пригодном для перевозки данного вида грузов (кряж фанерный) состоянии. Истцом в адрес ответчика был направлен универсальный передаточный документ № 113 от 26.09.2017, мотивированный отказ не поступил.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 84 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 по делу № А07-7296/2018 принято заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 по делу № А07-7296/2018 требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание дату поступления настоящего иска в суд и разъяснения, содержащиеся в  пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд считает возможным рассмотреть спор в порядке общего искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.        

Истец в подтверждение исковых требований представил счет на оплату № 178 от 26.09.2017, универсальный передаточный документ № 113 от 26.09.2017 на сумму 84 000 руб., оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭК095016 (л.д. 30-34).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 3. договора не позднее 8 числа, следующего за месяцем оказания услуг, экспедитор представляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик обязуется рассмотреть, подписать и отправить исполнителю подписанный акт в течение 5 дней с момента получения. В случае, если экспедитором не получен подписанный заказчиком акт либо мотивированный отказ в его подписании в указанный срок, услуги экспедитора считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84 000 руб. (л.д. 35)

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 84 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика               процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         2 471 руб. 09 коп. за период с 12.10.2017 по 22.02.2018.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016               № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неверным, поскольку расчет приведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как согласно Закону Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года № ВС-10/21 «О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан» 11 октября (День Республики - День принятия Декларации о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики) в Республике Башкортостан является нерабочим праздничным днем в Республике Башкортостан, учитывая положения ст. 193 ГК РФ, проценты подлежат начислению за период с 13.10.2017.

Согласно расчету суда:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

84 000

13.10.2017

29.10.2017

17

8,50%

365

332,55

84 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

930,33

84 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

998,79

84 000

12.02.2018

22.02.2018

11

7,50%

365

189,86

Итого:

133

8,01%

2 451,53


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 451 руб. 53 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между ФИО2 и ООО «МежРегионТранс» заключен договор оказания юридических услуг в суде № 02/18, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «УФПК» о взыскании задолженности в размере 107 471 руб. 30 коп.

Согласно п. 1.2. договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1)провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

- оказывать консультационные услуги по ходу судебного разбирательства;

- участи в судебных заседаниях;

3) подготовить проекты необходимых и процессуальных документов и передать их на согласование заказчику.

В силу п. 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб., включая НДС (18%).

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены – представлен расходный кассовый ордер № 15 от 27.02.2018.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права, спор рассмотрен в трех судебных заседаниях -11.07.2018, 10.09.2018 и 20.09.2018, при этом в судебных заседаниях 11.07.2018 и 20.09.2018 представитель истца участие не принимал.

Кроме того, в судебном заседании 10.09.2018 суд объявил замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неисполнение определения суда от 11.07.2018. На вопросы суда представитель истца затруднился ответить, в связи с чем, судом повторно объявлено замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неготовность к судебному заседанию, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 111).

После перерыва, объявленного в судебном заседании 10.09.2018, представитель истца не явился, протокольное определение суда не исполнил.

В связи с неисполнением определения суда истцом судом объявлено процессуальное замечание истцу.

Указанные обстоятельства привели к срыву судебного заседания, их переносу и, соответственно, затягиванию рассмотрения дела по существу.

По правилам ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и принципы разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая, что представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, оставление искового заявления без движения, ненадлежащее исполнение определений суда, несложность дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг представителя до 4 000 руб.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и, исходя из  принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленные ст. 110 АПК РФ, сумма расходов в размере равном пропорционально удовлетворенной сумме составляет 3 996 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере                84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 451 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 3 996 руб., по уплате госпошлины по иску 3 458 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме         765 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 03.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                        Р.М. Айбасов