Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А31-12118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12118/2018
г. Кострома
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновации», г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновации» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 190 958 рублей 98 копеек, пени в размере 2 243 рубля 76 копеек.

Определением суда от 25 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2018 принято заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Инновации», г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) уточнение исковых требований от 16.10.2018, в которых просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 958 руб. 98 коп., пени в размере 3 580 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченные налоги в размере 896 руб.

Определением суда от 07.11.2018 принято заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Инновации», г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) уточнение исковых требований от 06.11.2018, в которых просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 958 руб. 98 коп., пени в размере 4 583 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченные налоги в размере 896 руб.

Определением суда от 26.11.2018 принято заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Инновации», г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) уточнение исковых требований от 26.11.2018, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 958 руб. 98 коп., пени в размере 5537 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченные налоги в размере 896 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 958 руб. 98 коп., пени в размере 6 807 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., уплаченные налоги в размере 896 руб.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инновации» и ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» был заключен Контракт № 2018.146879/60 от 19.04.2018.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием "Алтеплаза" (код ОКПД2-21.20.10.131 Антикоагулянты) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Поставщик обязательства по контрактам исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными с обеих сторон.

Заказчик нарушил условия контрактов, не произвел оплату своевременно. Общая сумма долга по данному контракту составляет 190 958 рублей 98 копеек.

Согласно пунктам 11.3, 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пени за период с 03.08.2018 по 17.12.2018 составляет 6 807 рубля 68 копеек.

Ответчику направлялась письменная претензия № 387 от 07.08.2018 г. с требованием добровольно оплатить задолженность по контракту.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение контракта, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 190 958 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика 6807 рублей 68 копеек.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «Инновации» был заключен договор на оказание юридических услуг № 63. Стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя оплачены согласно реестру № 31 от 15.10.2018 в сумме 6000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств несоразмерности размера оплаты услуг представителя истца выполненной работе ответчиком не представлено, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Таким образом, при выплате вознаграждения представителю Истца налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода исполнителя, т.е. из суммы его вознаграждения, определенной сторонами в размере 6000 рублей (п. 4.1 Договора на оказание юридических услуг № 63 от 01.09.18) и взысканной судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Нерехтский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновации», г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 190 958 рублей 98 копеек, пени в размере 6 807 рублей 68 копеек, а также 6 976 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов