Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А51-5817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5817/2017
г. Владивосток
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморский край (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» (ИНН2539084029, ОГРН1072539005054) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2012 №05-Ю-15025 по арендной плате в размере 1195628,94 руб. и 473087,39 руб. пени

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморский край обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» о взыскании задолженности по договору от 23.03.2012 №05-Ю-15025 по арендной плате и начисленной неустойке в размере 1668716,33 руб., в том числе по арендной плате в размере 1195628,94 руб., пени в размере 473087,39 руб. за период с 02.12.2012 по 17.08.2016.

В судебном заседании 24.05.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований – просит взыскать задолженность по оплате арендной плате в размере 1104053,02 руб. за период с 18.10.2016 по 30.04.2017, по пене 584589,95 руб. за период с 02.12.2012 по 22.05.2017.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из искового заявления, между истцами и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №05-Ю-15025 от 23.03.2012, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что настоящий иск предъявлен за период времени с 01.11.2012 по 29.11.2012 по которому взыскание уже производилось и имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А51-32895/2012. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления за период с 01.11.2012 по 13.03.2014.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2012 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ООО «Торговый комплекс «Дружба» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка №05-Ю-15025, согласно которому Арендодатель на основании распоряжения №35 от 19.01.2012 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:05:0045:148 площадью 12242 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 43 м по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (здание торгово-развлекательного центра) готовностью 54 % (лит.А).

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 19.01.2012 по 18.01.2018.

Согласно п.2.1 договора Арендатору устанавливается арендная плата в размере 1244609,25 руб. в месяц на основании расчета.

В силу п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

01.09.2016 Истец направил в адрес ответчика Предупреждение о необходимости исполнения обязательств №20/04/07-12/30652, в котором уведомлял о том, что арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы. Задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору аренды земельного участка по состоянию на 17.08.2016 составляет 1668716,33 руб., в том числе по арендной плате – 1195628,94 руб., по пене – 473087,39 руб., в связи с чем предлагал ответчику в течение 7 дней с момента получения настоящего предупреждения погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность по оплате суммы основного долга в размере 1104053,02 руб. за период с 18.10.2016 по 30.04.2017, по пене 584589,95 руб. за период с 02.12.2012 по 22.05.2017 не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №05-Ю-15025 от 23.03.2012.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 18.10.2016 по 30.04.2017 в размере 1104053,02 руб., фактически производит расчет за период с 01.01.2012 по 22.05.2017.

Исходя из расчета сумма истца, сумма основного долга сложилась за период до 01.04.2013, после чего ответчик оплачивал арендные платежи в полном объеме.

Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований за период с 01.11.2012 по 13.03.2014.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 14.03.2017 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, проверив расчет истца в отношении суммы основного долга за период с 18.10.2016 по 30.04.2017 в размере 1104053,02 руб. считает его необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме произведены платежи по арендной плате в указанный период.

Кроме того, из представленного в материалы дела по запросу суда справочного расчета задолженности по спорному договору за период с 18.10.2016 по 30.04.2017 (с учетом платежей, поступивших после 30.04.2017 в счет погашения задолженности) судом установлено, что по состоянию на 22.05.2017 года у ответчика имеется переплата в размере 275 962,43 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.10.2016 по 30.04.2017 в размере 1104053,02 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 584589,95 руб. за период с 02.12.2012 по 22.05.2017.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 01.11.2012 по 13.03.2014, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы пени за период с 01.11.2012 по 13.03.2014.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что в заявленный период имела место просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, следовательно, имеются основания для взыскания пени в размере 6 273,95 руб. за период с 14.03.2014 по 22.05.2017.

Однако, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по пене в размере 6 273,90 руб. по Договору аренды земельного участка №05-Ю-15025, а именно платежное поручение №603 от 25.10.2017 на общую сумму 6 273,90 руб. (оплата пени за аренду земельного участка по Договору аренды №05-Ю-15025 от 23.03.2012).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы в размере 6 273,95 руб., поскольку спорная сумма была им оплачена после предъявления настоящих требований в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Дружба» в доход федерального бюджета 111 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.