Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А11-18671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-18671/2019
16 декабря 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альберит» (603022, <...>, этаж 6, комната 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» (600005, <...>, цокольный этаж, помещение 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 725 746 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альберит» (далее – ООО «Альберит», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» (далее – ООО «ВСМ», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты 700 000 руб. по договору поставки товара от 04.04.2019 №04/04-4, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019 в сумме 25 746 руб. 78 коп., а также процентов начиная с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 314, 395, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайством от 19.11.2020 истец полностью поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО «ВСМ» (поставщиком) и ООО «Альберит» (покупателем) заключен договор поставки товара №04/04-4, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить цемент марки портландцемент (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявок покупателя (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется в течение 5 дней на основании заявки покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем путем 100% предоплаты банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в течение 5 дней на основании заявки покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Поставщик обязался в течение 3 дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара (пункт 4.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Альберит» по платежным поручениям от 29.04.2019 №31, от 16.05.2019 №33, от 07.05.2019 №37, от 05.06.2019 №38, от 21.05.2019 №41, от 07.06.2019 №43, от 22.05.2019 №47, от 10.06.2019 №49, от 10.06.2019 №49, от 14.06.2019 №52, от 17.06.2019 №60, от 30.05.2019 №61, от 18.06.2019 №62, от 31.05.2019 №64 произвело предоплату за товар на сумму 3 105 500 руб.

ООО «ВСМ» по универсальным передаточным документам от 07.05.2019 №384, от 08.05.2019 №390, от 30.05.2019 №500, от 31.05.2019 №512, от 03.06.2019 №522, от 03.06.2019 №523, от 07.06.2019 №559, от 07.06.2019 №557, от 10.06.2019 №565, от 11.06.2019 №572, от 13.06.2019 №586, от 14.06.2019 №589, от 18.06.2019 №602, от 10.06.2019 №565, от 13.06.2019 №586, от 14.06.2019 №589, от 10.06.2019 №565, от 11.06.2019 №572 на общую сумму 2 222 447 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 29.10.2019 №676 ООО «ВСМ» возвратило ООО «Альберит» денежные средства в сумме 168 639 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа «по письму от 27.08.2019 №1».

Письмом от 18.09.2019 №101 ООО «ВСМ» гарантировало покупателю возврат предоплаты за цемент до 10.10.2019.

Поставка товара на оставшуюся сумму поставщиком не произведена. Доказательства согласования сторонами поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

25.10.2019 письменной претензией покупатель обратился к поставщику с требованием о возврате денежных средств в сумме 982 844 руб. 50 коп.

Поскольку внесенная предоплата в сумме 700 000 руб. в добровольном порядке поставщиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, гарантийным письмом, и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара либо возврата суммы предоплаты последним не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, которые подлежат возврату истцу. Доказательства поставки товара на сумму 700 000 руб. и либо возврата суммы предоплаты в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 700 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019 в сумме 25 746 руб. 78 коп., а также процентов начиная с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату предварительной оплаты, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно. Расчет предъявленных к взысканию процентов судом проверен и ответчиком документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что заключённый сторонами договор и платежные поручения содержали информацию о плательщике, а также о назначении платежа, учитывая положения статей 834 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов является верным.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 25 746 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019, а также процентов начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с суммы задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019 в сумме 25 746 руб. 78 коп., а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 515 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владспецматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альберит» долг в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019 в сумме 25 746 руб. 78 коп. и проценты начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 515 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева