Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-116651/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-116651/20-64-877
город Москва
15 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ ПИКЧЕРЗ" 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 42 ЭТ/ПОМ/КОМ ОФ 1/II/1Б/97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИГ" 107564, <...>, ЭТ/ПОМ 3/09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ ПИКЧЕРЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИГ" неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса по договору в сумме 240 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 883 руб. 16 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 8оф-51.60 от 01.02.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 16.07.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ ПИКЧЕРЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

18.09.2020г. по делу №А40-116651/20-64-877 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ ПИКЧЕРЗ" удовлетворены частично.

22.09.2020г. от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

02.10.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Диджитал Пикчерз» (Арендатор, истец) и АО «Распорядительная дирекция по печати» (Арендодатель) заключили договор № 8оф-51.60 краткосрочной аренды нежилого помещения от 26 октября 2018 г., согласно которому АО «Распорядительная дирекция по печати» передало, а ООО «Диджитал Пикчерз» приняло во временное владение и пользование нежилые помещения в качестве офисного площадью 160 кв. м., расположенных по адресу: 117393, <...>.

Данный договор был перезаключен на тех же условиях 01 февраля 2019 г. в связи со сменой юридического лица - Арендодателя (АО «Распорядительная дирекция по печати»), что подтверждается заключением Трехстороннего соглашения о переводе долга от 01 февраля 2019 г.

Таким образом, ООО «Диджитал Пикчерз» и ООО «Мартиг» (ответчик) заключили договор № 8оф-51.60 краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 февраля 2019 г., согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилые помещения в качестве офисного площадью 160 кв. м., расположенных по адресу: 117393. <...>. помещения 51, 60.

В соответствии с п. 4.6. договора № 8оф-51.60 от 26.10.2018г. истец внес Обеспечительный взнос в размере 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 558 от 15.10.2018 г.

01 января 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № Б/Н к договору № 8оф-51.60 от 01.02.2019г., согласно которому была изменена сумма Обеспечительного взноса в сторону увеличения. Истцом была произведена доплата Обеспечительного взноса, что подтверждается платежным поручением № 46 от 22.01.2019 г. на сумму 3 813 руб. 56 коп.

01 апреля 2019 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № Б/Н, согласно которому повторно была изменена сумма Обеспечительного взноса в сторону увеличения. Истцом была произведена доплата Обеспечительного взноса, что подтверждается платежным поручением № 311 от 02.04.2019 г. на сумму 11 686 руб. 44 коп.

Таким образом, общая сумма Обеспечительного взноса составила 240 500 руб. 00 коп.

Письмом №5/11/2019 от 20 ноября 2019 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора № 8оф-51.60 от 01.02.2019г., по истечении срока его действия 31 декабря 2019 г. на основании п. 8.1 договора.

Также по требованию ответчика, истец произвел необходимый ремонт помещения, о чем свидетельствуют представленные доказательства: договор подряда № 2008/19 от 16 декабря 2019 г. с приложением, актом и квитанциями.

В соответствии с п. 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени. неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны истца по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

25 декабря 2019 г. истец направил письмо с банковскими реквизитами для возврата Обеспечительного взноса (Исх. 6 от 25 декабря 2019 г.).

Поскольку Обеспечительный взнос истцу возвращен не был, 25.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 02/03 от 25.03.2020 г., которая оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением oднoй из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный оговором депозит является способом обеспечения исполнения Арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика по договору аренды № 8оф-51.60 от 01.02.2019г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 240 500 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 г. по 15.05.2020г. в размере 6 883 руб. 16 коп.

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов составляет 5 577 руб. 17 коп. и подлежит взысканию в ответчика, поскольку факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком документально подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИГ" 107564, <...>, ЭТ/ПОМ 3/09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИДЖИТАЛ ПИКЧЕРЗ" 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 42 ЭТ/ПОМ/КОМ ОФ 1/II/1Б/97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***> задолженность в размере 240 500 (двести сорок тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева