Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А45-26501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26501/2024
г. Новосибирск
08 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части от 29 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 6 167 руб. 18 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 30.07.2024 в размере 1 161 руб. 04 коп., с последующим начислением с 31.07.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – истец, МУП «САХ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее по тексту – ответчик, ООО «Производство товаров и инвестиции») о взыскании задолженности за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 6 167 руб. 18 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 30.07.2024 в размере 1 161 руб. 04 коп., с последующим начислением с 31.07.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он указал, что не является собственником коммунальных твёрдых отходов (далее по тексту – ТКО), образуемых по адресу: <...>, поскольку не осуществляет там свою деятельность, в результате которой образуются ТКО.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что сдаёт помещения по адресу: <...> ИП ФИО1 в соответствии с договором аренды, полагает, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по умолчанию лежит на арендаторе.

Определением от 09.09.2024 для предоставления дополнительных доказательств и заслушивания доводов сторон, суд назначил судебное заседание.

В судебных заседаниях 18.09.2024 и 25.09.2024 судом заслушаны пояснения участников процесса.

29.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 30.09.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

02.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора в соответствии с п.п. 8(4) - 8(10) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее по тексту - Правила).

В силу с п.п. 8(8) - 8(17) Правил, в случае, если между региональным оператором и потребителем не заключён договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор опубликовал публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на официальном сайте и в газете «Советская Сибирь № 9 (27842 от 01.03.2023, 24-25 стр.).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ установлен предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области в размере 398,80 руб./м3.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённого постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - типовой договор) потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела, выписками из отчётной документации, подтверждающими объёмы вывезенных ТКО.

Кроме того, как следует из пояснений истца, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путём вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Таким образом, с учётом действующего законодательства, ответчик лишён возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором

Истец в материалы дела представил скриншот территориальной схемы с отражением места накопления ТКО. Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществлял в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по умолчанию лежит на арендаторе судом признаётся судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Из договора №02/09/2016 аренды нежилого помещения не следует, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возложена на арендатора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, арендатор спорного нежилого помещения с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к истцу не обращался, договор с ним заключён не был.

Доказательств обратного в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении занимаемого арендатором помещения в спорный период между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие в спорный период договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

 Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 30.06.2.024 составляет 6 167 руб. 18 коп.

Региональный оператор ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 18.07.2024 судебный приказ отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО, региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги, ответчику начислены пени за период с 11.03.2023 по 30.07.2024 в размере 1 161 руб. 04 коп.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчёт им не представлен.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в материалы дела не поступало, суд правовых оснований для самостоятельного снижения размера неустойки не установил.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 6 167 руб. 18 коп., неустойки за период с 11.03.2023 по 30.07.2024 в размере 1 161 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 6 167 руб. 18 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 30.07.2024 в размере 1 161 руб. 04 коп., неустойку с 31.07.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова