Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А51-2148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2148/2023
г. Владивосток
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивлевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2015 )

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, 690090, Приморский край, Владивосток город, Батарейная улица, 2)

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест» (<...> эт. 1, пом. 1, к 5, оф. 2А), Арсеньевский городской округ в лице Администрации (692337 , <...>).

о взыскании 1 323 124 рублей 41 копейки

при участии в заседании: от истца: до перерыва онлайн - ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность 25 АА № 3342808 от 05.10.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в арбитражный суд к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (далее по тексту – ГАУДО «КСШОР») с иском о взыскании 1 323 124 рублей 41 копейки, составляющих сумму безучетного потребления по договору холодного водоснабжения № 77 от 18.03.2022 на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...> спортивная база «Салют».

К участию в деле в качестве третьих лиц, судом Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест»; Арсеньевский городской округ в лице Администрации.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, на то, что периодом времени самовольного пользовании нужно считать период с 18.03.2022, то есть с даты заключения договора холодного водоснабжения № 77 от 18.03.2022, поскольку при заключении договора истец должен был проверить целостность оборудования для составления акта разграничения балансовой принадлежности.

Кроме этого, объект, на котором установлено безучетное потребление принадлежал ответчику только с 10.01.2022 по 02.09.2022. До 10.01.2022 спорное имущество принадлежало МАУ СБ «Салют».

Ответчик также указал, что в расчёте суммы долга истцом неверно указан диаметр трубопровода (100 мм), тогда как в акте проверки и фактически диаметр обводной трубы составил 32 мм, который следует применять при расчете.

Также ответчик указал на то, что при расчете суммы основного долга, истцом не приняты во внимание оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям №218866 от 19.04.2022 и № 483552 от 28.04.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции изложенные в иске и отзывах на него.

В судебном заседании 17.05.2024 судом объявлен перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

На основании распоряжения от 19.11.2021 № 671-рн за ГАУДО «КСШОР» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Имущество передано по акту от 21.12.2021.

Между ГАУДО «КСШОР» (заказчик) и ООО «Кристалл» (поставщик) заключен договор холодного водоснабжения №77 от 18.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены Контрактом и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022.

20.04.2022 на основании письма №87 от 14.04.2022 представителями ООО «Кристалл» произведена проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл» по адресу: <...> Спортивная база «Салют» (далее - Объект).

В ходе проверки, установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из стали на вводе в здание наружным диаметром 100 мм. В нежилом одноэтажном здании (помещение насосной) установлен узел учета холодной воды, состоящий и счетчика холодной воды марки СВК-32Г № 14001746, опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО) №DI82670; обводной трубы из метапола наружным диаметром 40 мм, на которой установлен шаровой кран 25 мм х 32 мм. с внутренней резьбой и на которой накручен штуцер с резиновым шлангом наружным диаметром 32 мм. При осмотре крана на обводной трубе, установлено, что на нем нарушена целостность пломбы РСО (срыв пломбы) и при его открытии из шланга под давлением течет вода. При этом счетный механизм на счетчике не производит учет расхода холодной воды; манометр - опломбирован пломбой РСО № DI82673; кран сбросник ДУ 40 -отсутствует.

По результатам проверки составлен Акт № 99 от 20.04.2022, который ответчиком не подписан.

Ссылаясь на установленный актом от 20.04.2022 факт безучетного потребления коммунального ресурса и неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии от 21.12.2022 № 1 об оплате потребленных в период с 01.01.2022 по 20.04.2022 холодной воды, объем которой определен в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из расчета по методу пропускной способности устройств, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением общих норм об обязательствах, а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами № 776.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергоресурса предполагает необходимость исчисления количества его потребления по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила; такие способы в зависимости от поведения абонента можно классифицировать на два вида.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Второй вид представляет собой карательный способ расчета, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования, пропускной способности сети, максимальных тепловых нагрузок и пр.), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктам «б» и «в» пункта 49 Правил № 776; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Положения пункта 16 Правил № 776 содержат различные основания применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, одним из которых является самовольное пользование централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт «а»).

При этом понятие самовольного пользования централизованными системами водоснабжения определено положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) как пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Иные оснований для применения метода учета пропускной способности предусмотрены в подпунктах «в» и «д» пункта 16 Правил № 776: в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договоре водоснабжения, приборы учета воды не установлены; при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (абзац 9 пункта 2 Правил № 644). Такой юридический состав действий по существу влечет за собой потребление энергоресурса в отсутствие надлежащего коммерческого учета.

Безучетное потребление энергоресурса обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации потребления в качестве безучетного в силу самого факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема ресурса, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с явным вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и их фиксации соответствующим актом создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что основанием заявленных требований является получение ответчиком коммунального ресурса (холодная вода) в отсутствие надлежащего учета на объекте спортивная база «Салют» по адресу: <...>. Указанные нарушения выразились в следующем:

- повреждение пломбы РСО (срыв пломбы) на кране на обводной трубе, имеется возможность несанкционированного забора воды помимо прибора учета (выявлено 20.04.2022).

Указанное нарушение сохранности пломбы на кране на обводной линии, очевидно, представляет собой действие, позволяющее квалифицировать потребление как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено, что поскольку истцом в ходе проверки 20.04.2022 выявлен факт допущенного ответчиком нарушения требований по обеспечению сохранности пломбы на кране обводной линии на объекте спортивная база «Салют», то имеются основания для применения расчетного способа определения объема потребления энергоресурса по данному нарушению с 01.01.2022 до момента его выявления 20.04.2022 обосновано.

Довод ответчика о том, что началом безучетного потребления следует считать 18.03.2022 (дата заключения договора холодного водоснабжения № 77) суд признает ошибочным, поскольку согласно условиям пункта 3.1. договора холодного водоснабжения № 77 дата начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022. Факт подключения указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения подтверждается актом от 31.01.2019 № 2177/1.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В настоящем споре истцом произведен расчет стоимости безучетно потребленного энергоресурса, определенной расчетным путем исходя из диаметра трубопровода 100 мм.

В качестве экономически-правового обоснования завышения размера ответственности, ответчик указал на то, что фактический диаметр обводной трубы составил 32 мм, что исключает реальную возможность потребления абонентом расчетного объема энергоресурса исходя из договорных объемов потребления 100 мм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что формальное применение расчетного способа (по диаметру трубы 100 мм) вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме (диаметр трубы 32 мм), рассчитанном на основании пункта 16 Правил № 776, с учетом оценки соразмерности взыскиваемого объема последствиям нарушения, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Проверив справочный расчет, предоставленный истцом, суд признал его арифметически верным, корректным в размере 110 882 рубля 15 копеек, при этом судом учтен платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению № 483552 от 28.04.2022 на сумму 91 рубль 15 копеек.

Ссылка ответчика на оплату долга по платежному поручению № 218866 от 19.04.2022 на сумму 164 799 рублей 20 копеек судом во внимание, поскольку указанный платеж произведен в рамках другого договора и доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ относимости указанного платежа к договору № 77 суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты суммы долга, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору, предусмотренной пунктом 13.3. договора № 77, исходя из суммы долга, признанной судом обоснованной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 31.01.2023 по 03.02.2023 подлежат удовлетворению в размере 110 рублей 88 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>) 110 993 рубля 03 копейки, составляющих 110 882 рубля 15 копеек – сумма долга за по договору холодного водоснабжения, 110 рублей 88 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 31.01.2023 по 03.02.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 110 882 рубля 15 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 031 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин