Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А29-4522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4522/2017
15 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 11 от 21.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее по тексту ООО «Тепловые сети Воркуты») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту ООО «УЮТ») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 40645 от 01.04.2011 в размере 1 247 646 руб. 11 коп. за период с мая 2013 года по март 2016 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.06.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 29.06.2017.

Определениями арбитражного суда от 29.06.2017 и от 10.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось соответственно на 10.08.2017 и на 12.09.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 10.08.2017 направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.

В системе «Картотека арбитражных дел» 11.08.2017 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 10.08.2017 рассмотрение дела № А29?4522/2017 отложено на 12.09.2017.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец заявлением от 31.08.2017 № 1/9-795 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 40645 от 01.04.2011 в размере 1 010 902руб. 11 коп. за период с апреля 2015 года по март 2016 года.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» заявление об уточнении требований получено ответчиком 02.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 31.08.2017 № 1/9-795.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Тепловые сети Воркуты» (теплоснабжающая организация) и ООО «Уют» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 40645 от 01.04.2011 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 9-33).

К вышеуказанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 2 от 20.10.2015, № 3 от 20.10.2015, № 4 от 20.10.2015, № 5 от 20.10.2015, согласно которым Приложение № 3 к договору было дополнено новыми объектами и действие дополнительных соглашений было распространено на правоотношения сторон с 23.12.2012.

В соответствии с приложениями № 3 к договору истец обеспечивает теплоснабжение в помещения, расположенные по адресам: <...>

Вышеуказанные помещения переданы ответчику по договорам аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 659 от 07.12.2012 (по ул. Катаева, 30) на срок с 23.12.2012 по 22.11.2017 (расторгнут с 01.05.2015 соглашением от 28.05.2015 (л.д. 161-162, 171), № 319 от 10.04.2013 (по ул. Катаева, 28) на срок с 11.04.2013 по 10.04.2016, № 566 от 18.07.2012 (по ул. Воргашорская, д. 8) на срок с 01.08.2012 по 30.06.2015 (л.д. 165-166).

Договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и химически очищенной воды (приложение № 1, 1.1, 1.2. к данному договору).

Согласно п. 5.3 договора фактический объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 5.7 договора оплата тепловой энергии производится абонентом один раз в месяц – до 15 числа расчетного месяца в размере 70% договорного месячного объема; окончательный расчет за фактически потребленные абонентом в расчетном периоде тепловую энергию, химически очищенную воду и услугу по передаче производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 8.1. договора, данный договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.07.2010 и действует до 11.07.2011, и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, счета-фактуры № 40645/2350 от 30.04.2015 на сумму 10 442,90 руб., № 40645/3003 от 31.05.2015 на сумму 10339,93 руб., № 40645/3625 от 30.06.2015 на сумму 5370,28 руб., № 40645/4160 от 31.07.2015 на сумму 2745,50 руб., № 40645/4623 от 31.08.2015 на сумму 8549,68 руб., № 40645/5141 от 30.09.2015 на сумму 10 905,10 руб., № 40645/5761 от 31.10.2015 на сумму 13 176,86 руб., № 40645/6532 от 30.11.2015 на сумму 831 266,55 руб., № 40645/7205 от 31.12.2015 на сумму 32 273,29 руб., № 40645/260 от 31.01.2016 на сумму 33103,83 руб., № 40645/925 от 28.02.2016 на сумму 22717,64 руб., № 40645/1713 от 31.03.2016 на сумму 30 010,55 руб. (л.д. 85-96), акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 118-130).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 99/10 от 13.12.2013, № 85/30 от 11.12.2014, № 80/20 от 15.12.2015 (л.д. 134-137).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2016 № 1/1-1850 (л.д. 131-132).

Задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 40645 от 01.04.2011 за период с апреля 2015 года по март 2016 года составила 1 010 902руб. 11 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25476 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 11.04.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 109 руб.

Государственную пошлину в размере 2367 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 010 902руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова