Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А04-4659/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4659/2023
г. Благовещенск
28 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Первого заместителя прокурора Амурской области Герасимова Д.А. в интересах муниципального образования поселка городского типа Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

к администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321280100021912, ИНН <***>)

о признании договора аренды ничтожной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 № 82, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Д.А. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 2) о признании договора аренды № 05 от 28.04.2023 ничтожной сделкой.

В обоснование требований приводит доводы, что сделка в отношении муниципального имущества заключена без проведения конкурентных процедур в нарушение законодательства о защите конкуренции. Общий период нахождения объекта в аренде у ответчика 2 составляет более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

В предварительном судебном заседании 05.07.2023 истец на требованиях настаивал. Пояснил, что помещение до настоящего времени не возвращено, в связи с чем заявлено требование о его истребовании из незаконного владения ответчика 2.

Ответчики в заседание не явились, отзывов по существу требований не направили.

В судебном заседании 24.07.2023 истец на требованиях настаивал в полном объёме, привел изложенные в иске доводы.

Ответчики в судебное заседание 24.07.2023 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд признаёт, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным образованием рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 05 от 28.04.2023 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 199,8 кв.м. для использования под розничную торговлю.

Кроме того, в договоре указана цель использования- для проведения культурно-досуговых мероприятий (детских утренников, вечеров).

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды установлен на период с 28.04.2023 по 26.05.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2023 № КУВИ-001/2023-60180947 нежилое здание с кадастровым номером 28:16:014731:35 по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сиваки, ул. Торговая д. 8 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию рабочего поселка (пгт) Сиваки Магдагачинского района Амурской области, включено в реестр Объектов муниципальной собственности муниципального образования -рабочего поселка (п.г.т.) Сиваки

Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что ранее сторонами в отношении этого же помещения заключались договоры аренды № 3 от 01.03.2022 (срок действия с 01.03.2022 по 31.12.2022), № 1 от 01.01.2023 (срок действия с 01.01.2023 по 29.01.2023), № 2 от 01.02.2023 (срок действия с 01.02.2023 по 28.02.2023), №3 от 01.02.2023 (срок действия с 01.03.2023 по 29.03.2023), № 4 от 30.03.2023 (срок действия с 30.03.2023 по 27.04.2023).

В связи с чем ИП Семенец занимает спорное помещение с 01.03.2022 по настоящее время в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 215 ГК РФ, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006№135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом пп. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, установлено, что указанная норма распространяется на все правоотношения, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно ответу администрации рабочего поселка (п.г.т) Сиваки Магдагачинского района от 22.05.2023 № 496 следует, что торги на право заключении договора аренды в отношении спорного объекта недвижимости по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, шт. Сиваки, ул. Торговая д. 8 не проводились.

Предоставление муниципального имущества в аренду хозяйствующему субъекту без проведения конкурсных процедур приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Фактически с учетом заключения нескольких договоров спорный объект недвижимости передан в пользование ИП Семенец на совокупный срок, превышающий тридцать календарных дней в течении шести последовательных календарных месяцев.

Судом установлено, что срок действия договора недвижимого имущества № 05 от 28.04.2023 истёк, вместе с тем, как указывает истец, и не опровергнуто ответчиками, ИП ФИО2 пользуется объектом с 01.03.2022 по настоящее время.

Суд критически относится к формальному составлению сторонами актов возврата и актов передачи объекта аренды по истечению срока каждого из договоров. Судом учтено, что каждый последовательный договор заключался на срок 28-29 дней. Однако доказательств того, что объект аренды возвращался арендодателю (а не только составлялись акты), ответчики в материалы дела не предоставили. Доказательств освобождения помещения (каждый раз после истечения сроков договоров) от торгового оборудования, иного оборудования проведения праздников, освобождения от имущества арендатора, совершения действий по реальной передаче помещения, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что арендованное помещение не выбывало из владения арендатора ИП Семенец.

Таким образом, договор аренды объекта заключен в нарушение ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

Факт того, что срок действия спорного договора истек, не исключает проверки его на предмет действительности, поскольку негативные последствия, наступившие в связи с заключением договоров, сохраняются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)), а принимаемые органами прокуратуры меры не привели к исключению данной незаконной практики в сфере управления муниципальным имуществом администрации поселка.

При таких обстоятельствах требования Прокурора подлежат удовлетворению, договор недвижимого имущества № 05 от 28.04.2023 следует признать недействительным (ничтожным).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Установив ничтожность основания владения ИП Семенец спорным помещением, суд приходит к выводу, что помещение находится во владении ИП Семенец незаконно.

При таких обстоятельствах в целях восстановления, нарушенного права суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконно владения имущества, являющегося предметом договора аренды № 05 от 28.04.2023, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, поселок городского типа Сиваки, ул. Торговая, д. 8, площадью 199,8 кв.м.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Поскольку администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 3000 руб. (1/2 от 6000 руб.) взыскивается с ИП Семенец в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 05 от 28.04.2023, заключенный между администрацией муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321280100021912, ИНН <***>) ничтожной сделкой.

Применить последствия ничтожности сделки, истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100021912, ИНН <***>) в пользу муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки в лице администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, поселок городского типа Сиваки, ул. Торговая, д. 8, площадью 199,8 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100021912, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина