Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-65978/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65978/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Квантум" (199178, город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 19_21, литер Б, ОГРН: 1027809170201);

ответчик: индивидуальный предприниматель Астанов Батиржан Юсанович (ОГРНИП: 314246831700058, ИНН: 246007034603, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2014);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Истец - акционерное общество "Квантум" (далее – Общество, АО "Квантум") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Астанову Батиржану Юсановичу (далее – ИП Астанов Б.Ю.) о взыскании 16 895 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи № Крс-77/БО от 26.09.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.11.2021.

Стороны, извещенные в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Квантум" (оператором) и ИП Астановым Б.Ю. (абонентом) заключен договор на оказание услуг связи № Крс-77/БО от 26.09.2018 (далее – договор), по условиям которого оператор оказывает абоненту телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, услуги связи по передаче данных для целей передачиголосовой информации (далее - услуги) на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовыхкоммуникаций № 164981 от 17.09.2014 г., № 163804 от 01.08.2018 г., № 162202 от 13.08.2015 г., а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги встрогом соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Оператор один раз в месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, выставляет абоненту счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц (п. 4.1 договора).

Оплата производится в течение 20 календарных дней с даты выставления оператором счета в соответствии с п. 4.1. договора (п. 4.5 договора).

Сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за 1 календарный месяц. датой одностороннего отказа абонента от исполнения договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы (п. 11.3 договора).

В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующем приложении в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q -ежемесячный платеж, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора ежемесячных платежей за оказанные услуги по соответствующему приложению. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой (п. 11.2 договора).

Оператор выставил счет № 1971647 от 27.03.2020 на оплату абонентом 16 900 руб.

Абонент оказанные оператором услуги не оплатил, в связи с чем, договор считается расторгнутым до окончания, установленного в приложении № 1 к договору, минимального срока пользования услугой в 24 месяца,

В нарушение договорных обязательств абонент не произвел оплату за неотработанный минимальный срок обслуживания по договору и имеет долг в размере 16 895 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты денежных средств за неотработанный минимальный срок обслуживания по договору, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно расчету истца размер суммы, подлежащей уплате за неотработанный минимальный срок обслуживания по договору, составил 16 895 руб. Расчет, суммы подлежащей оплате ответчиком, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы денежных средств за неотработанный минимальный срок обслуживания по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Астанова Батиржана Юсановича в пользу акционерного общества "Квантум" 16 895 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи № Крс-77/БО от 26.09.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.