Решение от 31 января 2020 г. по делу № А57-19122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19122/2019
31 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третьи лица: Комитет по управлению имущества Администрации муниципального образования "Город Саратов" (адрес: <...>, 410012), Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (адрес: <...>, 410012), МУПП "Саратовводоканал" (адрес: 410012 <...>), ПАО "Т Плюс" (адрес: 410028 <...>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46 574, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца - представитель не явился, уведомлен;

от ответчика – полномочия представителя ФИО2 подтверждены доверенностью № 01-08/14 от 16.01.2020, ФИО3 представитель по доверенности

от третьих лиц – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Альфастрахование» с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», к муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46 574, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.09.2019 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имущества Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", публичное акционерное общество "Т Плюс".

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 22 января 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 января 2020 года до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов". Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО5 АА.о. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №6792W/046/3892731/7 на транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер <***>. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 29.08.2017 года по 28.08.2018 г.

06.04.2018 года (в период действия договора страхования) в 10 час 20 минут в г.Саратов на ул. Ст. ФИО6 д.62/76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номер <***> принадлежащего ФИО5 АА.о.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

06.04.2018 года в 10 час 20 минуту в г.Саратов на ул. ул. Ст. ФИО6 д.62/76 водитель ФИО5 АА.о., совершил наезд на препятствие - углубление на поверхности проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес Бенц, государственный номер <***> получило следующие механические повреждения: повреждение переднего и заднего левого колес. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 года.

09.04.2018 г. ФИО5 АА.о. обратился с заявлением о страховом событии №6792/046/00815/18 в акционерное общество «АльфаСтрахование».

На основании акта осмотра ТС от 09.04.2018 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 46 574 руб.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании страхового акта №6792/046/00815/18 произвело выплату страхового возмещение в сумме 46 574 руб. на ремонт поврежденного транспортного средства, г/н <***> на СТО ООО «Икар».

ООО «Икар» согласно ремонтному заказу-наряду №94126, акту выполненных работ от 26.04.2018 г., счета на оплату от 16.05.2018 г. стоимость выполненных работ составила 46 574 руб.

Считая ответственными за причинение вреда автомобиля Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Дорстрой», истец обратился к указанным лицам с претензией о возмещении денежных средств в размере 46 574 руб. в порядке суброгации.

Ответчики какие-либо денежные средства истцу не перечислили, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия, ненадлежащего состояния дороги на ул. Ст.ФИО6, д.62/76 г. Саратова подтверждается составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которым на поверхности асфальтированного дорожного покрытия имеется углубление диаметром 0,7 метра и глубиной 0,5 метра.

Факт причинения вреда подтверждается схемой ДТП от 06.04.2018 г., заявлением о страховом событии от 06.04.2018 г., страховым актом №6792/046/00815/18, актом осмотра транспортного средства.

Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом №94126 от 26.04.2018 г. на сумму 46 574 руб., актом выполненных работ на сумму 46 574 руб., счетом на оплату от 16.05.2018 г. на сумму 46 574 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, пришел к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате наезда на препятствие в проезжей части дороги, расположенное на ул. Ст.ФИО6, д.62/76 в г. Саратове.

Согласно отзыву Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанность по содержанию данного участка дороги лежит на МБУ «Дорстрой» в силу муниципального задания, следовательно, вред, причиненный в результате ДТП, произошедший на указанном участке дороги в связи с наличием на нем поврежденй, лежит на организации, которая приняла на себя обязательство по содержанию дороги, и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В статье 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-281 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (с изменениями от 25 декабря 2008 г., 25 июня 2009 г., 10 февраля, 29 сентября 2011 г.) Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет ДХБ и Т) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2.1 указанного Положения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является одной из основных функций Комитета дорожного хозяйства.

В силу пункта 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим наименованием, соответствующие бланки и штампы, лицевые счета в соответствии с законодательством, выступает истцом (заявителем) и ответчиком (заинтересованным лицом) в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9.2 Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно представленному в материалы дела письму комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории Кировского, Ленинского, Фрунзенского районов на момент дорожно-транспортного происшествия 06.04.2018 г. осуществляло МБУ «Дорстрой». Перечень объектов по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользование содержал ул. Ст. ФИО6.

Судом установлено, что 30.12.2014 года между комитетом дорожного хозяйства благоустройства и транспорта муниципального образования «Город Саратов» (учредитель) и

муниципальным бюджетным учреждением «Дорстрой» (учреждение) заключено соглашение № 001/2015 между учредителем и муниципальным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение муниципального задания, на основании пункта 2.3.1 которого учреждение обязуется добросовестно и своевременно выполнять работы в соответствии с муниципальным заданием учредителя за счет субсидии, направляемой учредителем.

В приложении № 2 к распоряжению комитета дорожного хозяйства от 29.12.2017 г. № 118 установлен перечень муниципальных работ для формирования муниципального задания в сфере благоустройства и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения общего пользования и территорий, занимаемых зелеными насаждениями в границах муниципального образования «город Саратов», согласно которому муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» обязано выполнять, в том числе, круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров (в том числе путепроводов).

Круглогодичное содержание автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров включает в себя, в том числе, ремонт конструкции проезжей части и элементов обустройства дорог.

На основании приложения № 4 к распоряжению комитета дорожного хозяйства от 29.12.2017 года №118 в перечень объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений входит ул.Ст. ФИО6.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – 06.04.2018 г. ответственным за состоянием дорожного покрытия на месте ДТП являлось муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой», на основании соглашения № 001/2015 от 30.12.2014 года.

Данная позиция подтверждается определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 года, определение № 18-КГ17-166, которая включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 г. по делу №А57-10966/2018.

Какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возражая против заявленных требований, МБУ «Дорстрой» в отзыве на иск фактически признает наличие обязанности по содержанию дорог общего пользования, а именно по указанному ДТП, однако ссылается на недоказанность причинения убытков учреждением истцу.

Указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и, следовательно, в силу пункта 2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

На основании изложенного, с муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» в пользу акционерного общества «Альфастрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 46 574 руб.

Заявленные исковые требования к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», к Администрации муниципального образования «Город Саратов», удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

С муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» в пользу акционерного общества «Альфастрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 46 574, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина