Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А11-10694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«10» октября 2019 года Дело № А11-10694/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия «Машинно-технологическая станция Юрьев-Польского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Поселок нефтебазы, д. 4, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхзоз) «Ополье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: с. Ополье, Юрьев-Польский, Владимирская обл., 601809)

о взыскании 588 023 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие «Машинно-технологическая станция Юрьев-Польского района» (далее – УМП «МТС Юрьев-Польского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхзоз) «Ополье» (далее – СПК «Ополье», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.05.2018, по договору на уборку зерновых культур урожая 2018 года от 23.08.2018 в общей сумме 550 667 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 356 рублей 28 копеек, начисленные по спорным договорам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 03.10.2019 до 10 часов 30 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

УМП «МТС Юрьев-Польского района» и СПК (колхоз) «Ополье» заключили договор купли – продажи о 18.05.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части б/у комбайна ДОН-680 по счету продавца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 450 000 рублей.

Оплата товара производится перечислением на расчетный счет продавца денежных средств поставщика по графику: в мае - 75 000 рублей, в августе -100 000 рублей, в сентябре – 100 000 рублей.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончательного исполнения обязательства.

Кроме того, 23.08.2018 сторонами подписан договор на уборку зерновых культур урожая 2018 года, по условиям которого «МТС» обязуется предоставить заказчику зерноуборочные комбайны ДОН-1500Б (2единицы) с экипажем на уборку зерновых культур урожая.

Заказчик производит оплату выполненных работ по расценкам указанным в разделе 3 договора.

Приемка заказчиком работ по уборке выполненных «МТС» в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется ежедневно и оформляется выписками из реестра о наломоте зерна и убранной площади, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика запчасти и оказал услуги по уборке зерновых культур, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ № 24 от 31.08.2018 на сумму 367 947 рублей 98 копеек, товарной накладной № 11 от 21.05.2018 на сумму 450 000 рублей.

По данным истца, ответчик обязанность по оплате полученного товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

В счет оплаты ответчиком были выполнены работы по договору субподряда на сумму 167 280 рублей 78 копеек, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2018 № 3 на сумму 78 406 рублей 02 копейки, от 06.03.2019 № 1/1 на сумму 88 874 рублей 76 копеек. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по договору купли-продажи от 18.03.2018 на сумму 100 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 06.11.2018 № 370, от 19.04.2019 № 51). По данным истца задолженность ответчика по спорным договорам составляет 550 667 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик обязательство по задолженности в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым ответчику надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара и оказание услуг ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договорами, товарной накладной, актами выполненных работ, документами, подтверждающими частичную оплату задолженности, актом сверки и др.) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли - продажи от 18.03.2018 и договору оказания услуг от 23.08.2018 в общей сумме 550 667 рублей 20 копеек.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам, истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 37 356 рублей 28 копеек, начисленных за период с 07.11.2018 по 17.07.2019.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 23.08.2018.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему договору заказчик уплачивает «МТС» пени в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится по итогам каждого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, заявленной стороной со ссылкой на условия договора, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 330 или пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом отсутствуют доказательства обоснованности заявленного размера неустойки, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд счел возможным применить меру ответственности в виде неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В тоже время, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

Исходя из изложенного, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора на уборку зерновых культур урожая 2018 года № 10 за период с 15.09.2018 по 17.07.2018, взыскивается судом в заявленном размере в сумме 23 662 рубля 08 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи от 18.03.2018 в сумме 13 694 рублей 20 копеек суд приходит к следующему.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2018.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки, процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты долга по спорным договорам, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженность по договору купли – продажи от 18.05.2018 и по договору на уборку зерновых культур урожая 2018 года от 23.08.2018 в общей сумме 550 667 рублей 20 копеек, пени, начисленные по п. 6.2 договора на уборку зерновых культур урожая 2018 года от 23.08.2018 за период с 15.09.2018 по 17.07.2019 года, в сумме 23 662 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору купли – продажи от 18.05.2018 за период с 07.11.2018 по 17.07.2019, в сумме 13 694 рублей 20 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Ополье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия «Машинно-технологическая станция Юрьев-Польского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли – продажи от 18.05.2018 и по договору на уборку зерновых культур урожая 2018 года от 23.08.2018 в общей сумме 550 667 рублей 20 копеек, пени, начисленные по п. 6.2 договора на уборку зерновых культур урожая 2018 года от 23.08.2018 за период с 15.09.2018 по 17.07.2019 года, в сумме 23 662 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору купли – продажи от 18.05.2018 за период с 07.11.2018 по 17.07.2019, в сумме 13 694 рублей 20 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 760 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй