Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А29-10326/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10326/2016
06 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шмелевой Д.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН:1102047120, ОГРН: 1041100616787)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.01.2017 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Открытое акционерное общество «Ухтанефтегазгеология» (далее - ОАО «Ухтанефтегазгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ООО «Интегра – Бурение», ответчик) о взыскании 15 068 705 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда от 21.04.2014 № 124/14-у, 628 089 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежным и средствами, начисленных за период с 24.09.2014 по 08.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных с 09.07.2016 по день фактического погашения задолженности на всю сумму задолженности, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо – Западному федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2016 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2016, а также в судебном заседании на 16.11.2016 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 14.12.2016.

Заявлением от 15.11.2016 ОАО «Ухтанефтегазгеология» на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что просит взыскать с ответчика 1 132 114 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2014 по 16.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежным средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от возникшего денежного обязательства в размере 15 068 705 руб. 46 коп. на момент вынесения решения и с даты вынесения резолютивной части решения по делу и до полного его исполнения, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 09.12.2016 № б/н ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате получения ответчиком документов для оплаты выполненных работ; по мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 17 договора от 21.04.2014 № 124/14-у.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 09.12.2016 № б/н ответчик указывает на необоснованность исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты истцу долга, ссылаясь на то, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, допускающего начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» отменен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 31.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2014 между ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) и ОАО «Ухтанефтегазгеология» (подрядчик) заключен договор № 124/14-у (с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2015 № 1, от 01.12.2015 № 2, от 15.01.2015 № 3), в соответствии с пунктом 2.1. раздела 1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить геофизические исследования скважин в соответствии с условиями данного договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд – заказах, составленных в соответствии с разделом 3 договора (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктами 4.1. – 4.3. раздела 4 договора от 21.04.2014 № 124/14-у предусмотрено, что общая стоимость договора не превысит 31 682 121 руб. (без учета НДС); общая стоимость НДС не превысит 5 702 781 руб. 78 коп., а общая стоимость договора не превысит 37 384 902 руб. 78 коп. (с учетом НДС).

Пунктом 4.3. раздела 2 договора от 21.04.2014 № 124/14-у предусмотрено, что заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пунктов 2.2, 2.7, 2.11 раздела 4 договора от 21.04.2014 № 124/14-у, заказчик оплачивает выполненные работы в течение девяноста дней, но не ранее шестидесяти дней со дня предъявления заказчику:

- оригинала счета – фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством;

- акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (по форме КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами (по форме КС-3).

Счета – фактуры передаются нарочным (курьером) с обязательным подписанием акта приема – передачи счета – фактуры уполномоченными лицами или почтовым отправлением с описью вложения. Вместе с оригиналами счетов - фактур направляются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц подписывать счета – фактуры (за исключением случаев, когда соответствующие документы были представлены ранее).

Согласно пункту 3.1. раздела 1 договора от 21.04.2014 № 124/14-у, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2016, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 21.04.2014 № 124/14-у является по своей природе договором подряда, правовое регулирование которого установлено нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 21.04.2014 № 124/14-у в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.06.2014 № 1 на сумму 428 361 руб., от 25.07.2014 на сумму 1 119 990 руб., от 25.08.2014 на сумму 1 157 323 руб., от 25.09.2014 на сумму 1 157 323 руб., от 25.10.2014 на сумму 1 119 990 руб., от 25.11.2014 на сумму 1 157 323 руб., от 25.12.2014 на сумму 1 119 990 руб., от 25.01.2015 на сумму 1 140 149 руб. 82 коп., от 25.02.2015 на сумму 1 157 323 руб., от 25.03.2015 № 10 на сумму 1 230 052 руб., от 25.04.2015 № 11 на сумму 1 117 690 руб., от 25.05.2015 № 12 на сумму 3 310 254 руб., от 25.06.2015 № 13 на сумму 2 134 701 руб., от 25.07.2015 № 14 на сумму 505 230 руб., от 25.08.2015 № 15 на сумму 550 820 руб. 39 коп., от 25.09.2015 № 16 на сумму 1 656 823 руб., от 25.10.2015 № 17 на сумму 1 119 990 руб., от 25.11.2015 № 18 на сумму 2 156 323 руб., от 25.12.2015 № 19 на сумму 3 284 490 руб., от 25.01.2016 № 20 на сумму 2 739 073 руб., от 25.02.2016 № 21 на сумму 1 456 923 руб., от 25.03.2016 № 22 на сумму 764 358 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2014 № 1 на сумму 505 465 руб. 98 коп., от 25.07.2014 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.08.2014 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.09.2014 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.10.2014 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.11.2014 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.12.20154 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.01.2015 на сумму 1 345 376 руб. 79 коп., от 25.02.2015 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.03.2015 № 10 на сумму 1 451 461 руб. 36 коп., от 25.04.2015 № 11 на сумму 1 318 874 руб. 20 коп., от 25.05.2015 № 12 на сумму 3 906 099 руб. 72 коп., от 25.06.2015 № 13 на сумму 2 518 947 руб. 18 коп., от 25.07.2015 № 14 на сумму 596 171 руб. 40 коп., от 25.08.2015 № 15 на сумму 649 968 руб. 06 коп., от 25.09.2015 № 16 на сумму 1 955 051 руб. 14 коп., от 25.10.2015 № 17 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.11.2015 № 18 на сумму 2 544 461 руб. 14 коп., от 25.12.2015 № 19 на сумму 3 875 698 руб. 20 коп., от 25.01.2016 № 20 на сумму 3 232 106 руб. 14 коп., от 25.02.2016 № 21 на сумму 1 719 169 руб. 14 коп., от 25.03.2016 № 22 на сумму 901 942 руб. 44 коп., всего на сумму 37 269 710 руб. 25 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора от 21.04.2014 № 124/14-у предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 25.06.2014 № 00000296 на сумму 505 465 руб. 98 коп., от 25.07.2014 № 00000318 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.08.2014 № 00000370 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.09.2014 № 00000417 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.10.2014 № 00000480 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.11.2014 № 00000528 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.12.2014 № 00000630 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.01.2015 № 00000006 на сумму 1 345 376 руб. 79 коп., от 25.02.2015 № 00000057 на сумму 1 365 641 руб. 14 коп., от 25.03.2015 № 107 на сумму 1 451 461 руб. 36 коп., от 25.04.2015 № 189 на сумму 1 318 874 руб. 20 коп., от 25.05.2015 № 238 на сумму 3 906 099 руб. 72 коп., от 25.06.2015 № 346 на сумму 2 518 947 руб. 18 коп., от 25.07.2015 № 376 на сумму 596 171 руб. 40 коп., от 25.08.2015 № 412 на сумму 649 958 руб. 06 коп., от 25.09.2015 № 447 на сумму 1 955 051 руб. 14 коп., от 25.10.2015 № 495 на сумму 1 321 588 руб. 20 коп., от 25.11.2015 № 527 на сумму 2 544 461 руб. 14 коп., от 25.12.2015 № 589 на сумму 3 875 698 руб. 20 коп., от 25.01.2016 № 3 на сумму 3 232 106 руб. 14 коп., от 25.02.2016 № 33 на сумму 1 719 169 руб. 14 коп., от 25.03.2016 № 62 на сумму 901 942 руб. 44 коп., всего на сумму 37 269 710 руб. 25 коп.

Согласно пункту  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 21.04.2014 № 124/14-у со стороны ООО «Интегра – Бурение» произведена частично на сумму 22 201 004 руб. 79 коп. Задолженность составила 15 068 705 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 (а) раздела 2 договора от 21.04.2014 № 124/14-у, при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным данным договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры по урегулированию их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон.

В случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, любая из сторон вправе обратиться в суд.

Если подрядчик – резидент: все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из данного договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации с предварительным досудебным порядком урегулирования споров, срок рассмотрения – 30 дней.

Претензия истца от 27.07.2016 № 006-КП, направленная в адрес ответчика 27.07.2016 почтовыми отправлениями 16930096043494, № 16930096043517, 16930096043500, получена ответчиком согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта Росси» 02.08.2016, 04.08.2016, 02.08.2016 соответственно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты и правомерности уклонения от оплаты выполненных работ в рамках договора от 21.04.2014 № 124/14-у.

Доводы ответчика относительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора от 21.04.2014 № 124/14-у, арбитражным судом не принимаются, так как они опровергаются представленной истцом в материалы дела претензией и доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, что с его стороны отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о дате получения ответчиком документов для оплаты выполненных работ.

Однако, как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ по договору от 21.04.2014 № 124/14-у подтверждается двухсторонне подписанными актами о приемке выполненных работ, подписание которых свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ, которыми он фактически воспользовался, в связи с чем он обязан их оплатить.

Пунктом 2.2. раздела 4 договора от 21.04.2014 № 124/14-у срок оплаты выполненных работ поставлен в зависимость не только от даты получения счета – фактуры, но и от даты подписания актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, в договоре, заключенном сторонами по делу, содержатся банковские реквизиты ОАО «Ухтанефтегазгеология», а подписанные сторонами без возражений акты о приемке выполненных работ содержит всю необходимую информацию для оплаты работ (наименование работ, объем выполненных работ и их стоимость). При этом ответчик не представил доказательства невозможности оплаты выполненных работ в отсутствие счетов-фактур, что он предпринимал попытки оплатить выполненные работы, но не смог этого сделать по причине отсутствия банковских реквизитов контрагента, или был лишен возможности получить такую информацию.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Интегра – Бурение» задолженности в рамках договора от 21.04.2014 № 124/14-у подлежат удовлетворению в размере 15 068 705 руб. 46 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 132 114 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2014 по 16.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от возникшего денежного обязательства в размере 15 068 705 руб. 46 коп. на момент вынесения решения и с даты вынесения резолютивной части решения по делу и до полного его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу составляют с 01.06.2015 - 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, с 15.09.2015 – 9,55% годовых; с 15.10.2015 – 9, 29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85% годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11% годовых.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд его принимает как правильный, произведенный в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика относительно неправомерности исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до полного его исполнения, арбитражным судом не принимаются во внимание как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ОАО «Ухтанефтегазгеология» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.09.2014 по 16.11.2016 в размере 1 132 114 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 15 068 705 руб. 46 коп., начиная с 17.11.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 104 004 руб. 10 коп.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН:1102047120, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 068 705 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 132 114 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 068 705 руб. 46 коп., начиная с 17.11.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 004 руб. 10 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев