Решение от 28 января 2020 г. по делу № А70-19925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19925/2019
г. Тюмень
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 119002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полипак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.05.2014, адрес: 626380, <...>)

о взыскании 9 403 830, 22 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экопластикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.12.2008, адрес: 125040, <...>),

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» (далее – истец, ООО «Транстрейдойл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полипак» (далее – ответчик, ООО «Завод Полипак») с иском о взыскании задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве № 08-02-01/2019 от 08.02.2019 в размере 9 164 302,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопластикс».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Материалами дела подтверждается, что копия определения от 18.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле, почтовым отправлением и вручена адресатами (уведомления о вручении №№ 62505242038038, 62505242038045, 62505242038052).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экопластикс» (поставщик) и ООО «Транстрейдойл» (покупатель) заключен договор № 06-04-01/2017 от 06.04.2017, по которому поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, количеству и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 22.05.2017, № 2 от 26.09.2017, № 3 от 25.12.2018,

В рамках данного договора между поставщиком и покупателем были пописаны спецификации № 29 от 06.08.2018, № 30 от 06.08.2018, № 31 от 06.08.2018, № 32 от 18.10.2018, № 33 от 18.10.2018 на поставку товара.

В свою очередь, 08.02.2019 между ООО «Транстрейдойл», ООО «Экопластикс» и ООО «Завод Полипак» (новый покупатель) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 08-02-01/2019 (далее – соглашение), по условиям которого истец передал ответчику права и обязанности покупателя по вышеуказанным спецификациям № 29 от 06.08.2018, № 30 от 06.08.2018, № 31 от 06.08.2018, № 32 от 18.10.2018, № 33 от 18.10.2018 к договору № 06-04-01/2017 от 06.04.2017.

Во исполнение условий соглашения между ООО «Транстрейдойл» и ООО «Завод Полипак» подписан двусторонний акт приема-передачи документов от 08.02.2019, по которому покупатель передает новому покупателю договор, дополнительные соглашения к нему, а также документы, подтверждающие наличие обязательств покупателя перед продавцом.

Согласно пункту 1 соглашения от 08.02.2019 №08-02-01/2019 покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя права и обязанности покупателя по договору № 06-04-01/2017 от 06.04.2017 в объеме, который существует у покупателя на дату заключения настоящего соглашения, а именно, обязательства, вытекающие из договора и следующих спецификаций по договору:

- спецификации № 29 от 06.08.2018, заключенной на сумму 270 422,36 долларов США, без учета НДС, из которых покупателем в виде аванса было перечислено на счет продавца 2 150 439,22 руб., в том числе НДС 18% в сумме 328 033,10 руб., что по курсу на день оплаты составляет 31 909,84 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 4 867,60 долларов США;

- спецификации № 30 от 06.08.2018, заключенной на сумму 193 158,83 долларов США, без учета НДС, из которых покупателем в виде аванса было перечислено на счет продавца 1 556 347,55 руб., в том числе НДС 18% в сумме 237 408,95 руб., что по курсу на день оплаты составляет 22 792,74 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 3 476,86 долларов США;

- спецификации № 31 от 06.08.2018, заключенной на сумму 154 527,06 долларов США, без учета НДС, из которых покупателем в виде аванса было перечислено на счет продавца 1 245 077,90 руб., в том числе НДС 18% в сумме 189 927,14 руб., что по курсу на день оплаты составляет 18 234,19 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 2 781,49 долларов США;

- спецификации № 32 от 18.10.2018, заключенной на сумму 266 783,30 долларов США, без учета НДС, из которых покупателем в виде аванса было перечислено на счет продавца 2 061 999,07 руб., в том числе НДС 18% в сумме 314 542,23 руб., что по курсу на день оплаты составляет 32 757,65 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 4 996,93 долларов США;

- спецификации № 33 от 18.10.2018, заключенной на сумму 266 783,30 долларов США, без учета НДС, из которых покупателем в виде аванса было перечислено на счет продавца 2 150 439,22 руб., в том числе НДС 18% в сумме 328 033,10 руб., что по курсу на день оплаты составляет 31 909,84 долларов США, в том числе НДС 18% в сумме 4867,60 долларов США;

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения за перемену лиц в обязательстве ответчик обязан уплатить истцу 9 164 302, 96 руб. в срок не позднее 30.06.2019 путем перечисления денежных средств на счет истца.

В указанный срок оплата задолженности по соглашению ответчиком не произведена, в связи с чем, 02.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№ 001/07 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию (письмо исх. № 136 от 05.08.2019) ответчик указал, что оплата задолженности буде произведена после получения оплаты от покупателя.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт заключения между сторонами соглашения от 06.02.2019 о перемене лиц в обязательстве. Указанное соглашение является возмездным и предусматривает встречное обязательство ответчика по оплате.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Доказательства уплаты задолженности по соглашению от 08.02.2019 ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 164 302,96 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Завод Полипак» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 12.11.2019 в размере 239 527,26 рубля, с последующим начислением процентов с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по соглашению № 08-02-01/2019 от 08.02.2019 установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что оплата задолженности возможна только после оплаты товара покупателем (Антипинским нефтеперерабатывающим заводом), судом не принимается, поскольку неисполнение обязательств контрагентами ответчика не освобождает самого ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, процентной ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки и размер процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, альтернативный расчет процентов суду не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 527,26 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по платежному поручению 70 221 руб. № 45 от 11.11.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлина в размере 70 019 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Полипак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» основной долг в размере 9 164 302,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 527,26 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 019 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейдойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб., уплаченную по платежному поручению № 45 от 11.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.