Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А11-8813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8813/2020
23 ноября 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 133, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПокровТрансСнаб" (601122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 86 970 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Покровский завод железобетонных изделий" (601122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

ООО "ПМК-178 бетон": ФИО1 – представитель (доверенность от 12.11.2020, сроком действия на 1 год, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" (далее – ООО "ПМК-178 бетон") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПокровТрансСнаб" (далее - ООО "ПТС") задолженность в сумме 86 970 руб. по договору поставки от 01.12.2017 № ПСК-08/17.

В судебном заседании 16.11.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2020, представитель ООО "ПМК-178 бетон" поддержал заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "ПТС" и ООО "Покровский ЗЖБИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПТС" (поставщик) и ООО "ПМК-178 бетон" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.12.2017 № ПСК-08/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять песок (далее – товар) покупателю, ассортимент, номенклатура, количество и цена товара указывается в выставленных счетах.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату полученного товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится безналичным расчетом в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Цена каждой партии товара указывается в счетах.

Порядок оплаты товара: предоплата 100% платежными поручениями на основании счета поставщика (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 4.1.1 договора товар готов к отгрузке с момента поступления денежных средств поставщику, в размере, указанном в пункте 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае не выборки покупателем товара по оплаченному счету и отказа от него поставщик обязан вернуть покупателю оплаченные денежные средства за невыбранный товар.

Платежными поручениями от 08.12.2017 № 1429, от 12.01.2018 № 15ООО "ПМК-178 бетон" перечислило ООО "ПТС" денежные средства в общей сумме 260 000 руб. по счетам за песок.

Поставка товара покупателю произведена по универсальным передаточным документам от 29.12.2017 № 00000134 на сумму 96 070 руб., от 31.01.2018 № 00000005 на сумму 76 960 руб.

Поставка товара на сумму 86 970 руб. в адрес ООО "ПМК -178 бетон" не производилась.

ООО "ПМК-178 бетон" направило в адрес ООО "ПТС" заявление, в котором просило возвратить необоснованно полученные денежные средства в сумме 86 970 руб. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО "ПМК-178 бетон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ПМК-178 бетон" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

На основании изложенного, ООО "ПТС" неосновательно получены от ООО "ПМК-178 бетон"" денежные средства в сумме 86 970 руб. в виде предварительной оплаты стоимости товара, который не был поставлен истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (платежные поручения, счета, УПД).

Доказательства возврата указанной суммы ООО "ПТС" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ПМК-178 бетон" о взыскании с ООО "ПТС" задолженности в сумме 86 970 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 479 руб. подлежит взысканию с ООО "ПТС" в пользу ООО "ПМК-178 бетон" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 11.08.2020 № 1085.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПокровТрансСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-178 бетон" задолженность в сумме 86 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова