Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А58-7833/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7833/2018
27 ноября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

мотивированное решение изготовлено 27.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Товариществу собственников жилья "Курашова 27 , корпус 1" (ИНН 1435302665, ОГРН 1151447012287) о взыскании 654 477,68 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Товариществу собственников жилья "ФИО2 27, корпус 1" о взыскании задолженности по электрической энергии за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 в размере 593 001 руб. 73 коп., пени в размере 61 475,95 руб. за период с 16.07.2017 по 16.08.2018.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 04.09.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определение суда от 11.10.2018 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, <...>. Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по объектам: АВР Лифт, ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается протоколам общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...> от 24.11.2015.

Истец осуществил поставку электрической энергии по объектам в указанный дом в период с 01.04.2017 по 29.06.2018, в подтверждение представлены акты и счета-фактуры от 28.01.2017 № 21297, от 31.05.2017 № 26417, от 30.06.2017 №34629, от 31.07.2017 №54556, от 31.08.2017 № 59368, от 30.09.2017 № 70687, от 31.10.2017 № 76884, от 30.11.201 № 84452, от 29.12.2017 № 90634, от 31.01.2018 № 3188, от 28.02.2018 № 7437, от 31.03.2018 № 19044, от 30.04.2018 № 2382, от 31.05.2018 № 29313, от 29.06.2018 № 33324.

За период с 01.04.2017 по 29.06.2018 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 651 806 руб. 53 коп., и произвел частичную оплату за потребленную электрическую энергию в размере 8 804 руб. 80 коп., таким образом, задолженность за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 составила 593 001 руб. 73 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2018 № ЯО-003233 об оплате в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга в размере 594 669 руб. 42 коп., пени 85 400 руб. 74 коп.

Оплату электрической энергии ответчик надлежащим образом не произвел, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по объектам АВР Лифт, «ФИО4 в многоквартирном жилом доме, находящиеся в управлении ответчика.

Письменный договор сторонами не составлялся.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжюащей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений статьи 155, части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами и сбору платежей от населения за коммунальные услуги.

Управляющая компания, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией. Дом, управление которым осуществляет компания, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Расчет объема потребленной электрической энергии по объекту «АВР Лифт» был произведен по установленной мощности и числу часов использования, в связи с браковкой прибора учета в январе 2017, о чем свидетельствует акт контрольного снятия показаний прибора учета № 777 от 31.01.2017, в ноябре 2017 данный объект был переведен под общедомовый прибор учета, о чем свидетельствует акт контрольного снятия показаний прибора учета №9535 от 22.11.2017. По объекту «общеквартирный ПУ» за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 и за период с 14.12.2017 по 25.06.2018 расчет произведен по показаниям прибора учета, за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 расчет произведен по среднему потреблению прошлого года в связи с отсутствием показаний прибора учета.

Судом установлено, что истец осуществил поставку электрической энергии по объектам в указанный дом в период с 01.04.2017 по 29.06.2018, в подтверждение представлены акты и счета-фактуры от 28.01.2017 № 21297, от 31.05.2017 № 26417, от 30.06.2017 №34629, от 31.07.2017 №54556, от 31.08.2017 № 59368, от 30.09.2017 № 70687, от 31.10.2017 № 76884, от 30.11.201 № 84452, от 29.12.2017 № 90634, от 31.01.2018 № 3188, от 28.02.2018 № 7437, от 31.03.2018 № 19044, от 30.04.2018 № 2382, от 31.05.2018 № 29313, от 29.06.2018 № 33324.

За период с 01.04.2017 по 29.06.2018 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 651 806 руб. 53 коп., была произведена частичная оплата за потребленную электрическую энергию в размере 8 804 руб. 80 коп. по платежному поручению от 11.12.2017 №170441, таким образом, задолженность за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 составила 593 001 руб. 73 коп.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утвержденных постановлением утвержденных постановлением государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29.12.2016 N 394.

Количество поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Поскольку материалами дела факт поставки и потребления электрической энергии подтвержден, она должна быть оплачена исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства того, что расчет истца является неверным. Документальных доказательств о том, что реально жильцы потребили электроэнергию в меньшем объеме по сравнению с тем, который указан истцом, а также доказательств, опровергающих наличие долга у ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, не представлено.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в размере 593 001 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 61 475 руб. 95 коп. за период с 01.04.2017 по 29.06.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 61 475 руб. 95 коп. за период с 01.04.2017 по 29.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 16 090 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО2 27 , корпус 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 593 001, 73 руб за период с 01.04.2017 по 29.06.2018, пени – 61 475, 95 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 090 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова