Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-156466/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-156466/18-22-1154

15.01.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.05.2002 г., 125222, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКУТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.03.2004 г., 129090, <...>, СТРОЕНИЕ 10-11-12, КОМНАТА 34)

о взыскании задолженности в размере 8 064 549 руб. 65 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСити Девеломпент» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Скутум» о взыскании задолженности по договору №3/3 денежного займа от 06.05.2013 в размере 8 064 549,65 рублей, в том числе: основной долг 4 950 000,00 рублей, проценты за пользование займом 2 863 508,22 рублей, пени по договору: 251 041,43 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 21.06.2017 (резолютивная часть оглашена 20.06.2017) с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 07.07.2017 ООО «МСити-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно искового заявления, 06.05.2013 между ООО «МСити Девеломпент» и ООО «Скутум» заключен договор №3/3 денежного займа с процентами, согласно которому Истец передает Ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить за нее указанные в Договоре проценты (далее - Договор). 27.06.2014г. Стороны договорились увеличить сумму займа по Договору на 3 950 000,00 рублей (дополнительное соглашение №2 от 27.06.2014). Срок действия Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.04.2015г. до 29.04.2017. В соответствии с п.2.1. Договора на сумму займа, не возвращенную Ответчиком, начисляются проценты в размере 15,5% годовых. В нарушение условий Договора сумма займа до настоящего времени не возвращена. В случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы займа, процентов, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.3.2 Договора.

По утверждению истца, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты в соответствии с п.2.1 Договора за период с 07.05.2013 по 02.07.2018 составляют 2 863 508,22 рублей. С учетом положений Договора, размер пени за период с 30.04.2017 по 02.07.2018 составляет 251 041,43 рублей (расчет прилагается).

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие выдачу займа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 о назначении судебного разбирательства истцу было предложено представить доказательства выдачи займа; представить расчет неустойки; представить письменные пояснения по делу с приложением соответствующих доказательств.

Указанное определение не было исполнено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по договору №3/3 денежного займа с процентами, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 323,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.