Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А51-5489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5489/2018
г. Владивосток
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «охранное агентство «ВекТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2005)

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОРГН 5077746868403, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2007)

о взыскании задолженности в размере 455 680 рублей по договору об оказании услуг от 28.04.2017 № 018/ХФЮ 4371 (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВекТор» (далее – истец, ООО «Охранное агентство «ВекТор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик, АО «Железнодорожная торговая компания») задолженности в размере 455680 рублей по договору об оказании охранных услуг от 28.04.2017 № 018/ХФЮ 4371 (с учетом уточнений принятых судом 26.07.2018)

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения дела, истец требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО АО «ВекТор» и ОАО «ЖТК» Хабаровский филиал 28.04.2017 был заключен договор № 018/ХФЮ 4371 об оказании охранных услуг, согласно условий которого исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а заказчик принимает услуги предусмотренные в статье 3 вышеуказанного закона, а именно: охрана имущества Заказчика на стационарных объектах; Физическая охрана имущества Заказчика на стационарном объекте по адресу: Пост 1. <...>. База. Режим работы: в рабочие дни с 17.00 Ч.-9.00 ч., выходные и праздничные дни- круглосуточно, один охранник, Пост 2. <...>, Автогараж. Режим работы: в рабочие дни с 17.00ч.-9.00ч., выходные и праздничные дни – круглосуточно, один охранник.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату всех оказываемых исполнителем услуг в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора не может превышать 275 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 10 числа следующего месяца на основании выставляемых счетов и актов выполненных работ. При этом, пунктом 3.3 оговора определено, что часовой тариф составляет – 80 рублей/чел. час, согласно Приложению №1 к договору. Оплата за иные работы и услуги Исполнителя, не предусмотренные настоящим Договором, проводится по отдельно заключенным договорам, либо дополнительным соглашениям к данному Договору, подписанным обеими Сторонами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2018 № 3 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности.

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо, от 28.02.2018 № 348, которым просил, за период проведения конкурсной процедуры по заключению договора на охрану, продолжить оказывать услуги по охране объектов Уссурийского отдела Базы и Автопарка, указанных в договоре № №018/ХФЮ 4371 от 28.04.2017.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в общей сумме на 455 680 рублей, в том числе за декабрь в размере 92 160 рублей, январь в размере 97 280 рублей, февраль в размере 83 200 рублей, март в размере 93 440 рублей, апрель в размере 89 600 рублей, по договору № 018/ХФЮ 4371, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 018/ХФЮ 4371 от 28.04.2017, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором услуг является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен двусторонний акт выполненных работ № 1026 от 31.12.2017 на 92 160 рублей, акт № 1086 от 31.01.2018 на 97 280 рублей, акт № 2084 от 28.02.2018 на 83 200 рублей, акт сверки на 272 640 рублей, а также подписанный без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон акт сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по апрель 2018 года на сумму 455 680 рублей.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Так, факт наличия между сторонами договорных обязательств, а также предоставления ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актами оказанных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках договора от 28.04.2017 ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором №018/ХФЮ 4371 от 28.04.2017, подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных ОАО «ЖТК» Хабаровский филиал услуг по договору от 28.04.2017 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, и нарушения условий договора.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований, суд считает его обоснованным и арифметическим верным.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по договору от 28.04.2017 документально подтверждено, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд признает требования ООО АО «ВекТор» о взыскании с ОАО «ЖТК» Хабаровский филиал 455 680 рублей задолженности за период с декабря по апрель 20187 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «охранное агентство «ВекТор» 455 680 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей основного долга, 12 114 (двенадцать тысяч сто четырнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.