Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-5615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5615/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 17.06.2020г дело №А60-5615/2020 по иску

Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 678 616 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11 от 01.01.2020г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01 от 09.01.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 381 697 руб. 67 коп. в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП1/00314 от 18.04.2012г, а также пени в сумме 296 919 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019г по 31.01.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 16.03.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений по основному долгу не заявил, считает неустойку явно несоразмерной реальному ущербу, просит в удовлетворении о взыскании пени в сумме 296 919 руб. 14 коп. отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1/00314 от 18.04.2012г (далее - договор).

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 10 Договора, стоимость технологического присоединения составляет 693 995 руб. 76 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 105 863 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15% - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 104 099,36 руб.;

-30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, что составляет 208198,73 руб.;

-45% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально и составляет 312 298,09 руб.

-10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 69399,58 руб.

Обязательства сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 1/00314 АТП от 29.12.2018г.

Ответчиком осуществлена частичная оплата по договору на общую сумму 312 298 руб. 09 коп.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в размере 381 697 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия, однако задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму долга не оспаривает.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, требование истца о взыскании с ответчика 381 697 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 296 919 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019г по 31.01.2020г, начисленной за просрочку внесения установленной платы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 23 договора сторона нарушившая сроки исполнения обязательств, установленных настоящим договором обязуется уплатить другой стороне в течение 10 - ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей за технологическое присоединение, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с указанным пунктом договора, рассчитанной путем произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8 %) на общий размер платы, установленной договором, исходя из количества дней просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований о взыскании неустойки нашло свое подтверждение в материалах дела.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 296 919 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019г по 31.01.2020г.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о чрезмерном размере заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям, и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели, установив в разделе 3 порядок внесения платы за технологическое присоединение частями.

Истцом произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 23 Договора, исходя из общей цены договора за просрочку внесения каждого платежа (как это предусмотрено Договором).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд полагает, что также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.02.2020г до дня фактического погашения как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора (8%), и исходя из общей цены договора (693 995 руб. 76 коп.) за каждый день просрочки, но не более суммы долга – 381 697 руб. 67 коп. Указанный размер неустойки суд счел справедливой, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству мерой ответственности с учетом характера правонарушения и статуса ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 16 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженность в размере 381 697 руб. 67 коп., пени в сумме 296 919 руб. 14 коп. за период с 15.01.2019г по 31.01.2020г, а также 16572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени (неустойки) с 01.02.2020г, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) и суммы 693 995 руб. 76 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в размере 381 697 руб. 67 коп., но не более суммы 381 697 руб. 67 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен