Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А31-13330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13330/2021
г. Кострома
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19751 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 945 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Антроповское» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании 19751 рублей 35 копеек неосновательного обогащения по договору оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), 945 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (региональный оператор) на основании соглашения от 25.05.2018, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, в 2019 – 2020 годах обеспечивал деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Костромской области по зоне деятельности № 2

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Антроповское» (арендодатель) 01.01.2019 заключен договор аренды помещения (магазин), расположенного по адресу: <...>, по условиям которого вывоз мусора входит в арендную плату.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 по делу №А31-6253/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» взыскано 55796 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.01.2019 № 497, 754 рубля 45 копеек неустойки.

Как установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А31-6253/2020, общество с ограниченной ответственностью «Полигон» направило обществу с ограниченной ответственностью «Антроповское» два экземпляра договора от 01.01.2019 № 497 на оказание услуг по обращению с ТКО, которые получены обществом с ограниченной ответственностью "Антроповское" 15.02.2019.

Поскольку в установленный срок (в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора) ответчик не направил мотивированный отказ от подписания договора, свой проект договора направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Полигон" только 31.05.2019, договор от 01.01.2019 № 497 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором, и продлен на 2020 год.

Учет ТКО должен быть рассчитан по нормативу накопления ТКО.

Также указанными судебными актами установлено, что в период с января по декабрь 2019 года, а также с января по март 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Полигон" оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Антроповское» услуги по обращению с ТКО, сумма долга по оплате оказанных услуг составила 55796 рублей 94 копеек.

Расчет долга судами проверен, является правильным, поскольку произведен по тарифам, установленным постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2018 № 18/356, от 20.12.2019 № 19/454, а также исходя из объемов ТКО, определенных на основании постановлений Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 06.03.2018 № 5-НП, от 05.03.2019 № 2-НП. Судами оценены и отклонены доводы общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» о том, что общество с ограниченной ответственностью "Полигон" требовало плату за одну услугу как с ООО "Антроповское", так и с его арендаторов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2020 по делу №А31-1978/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» взыскано 18332 рубля 56 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором потребителю в 2019 году в соответствии с договором от 01.01.2019 № 522, а также 1418 рублей 79 копеек неустойки за период с 26.03.2019 по 04.02.2020.

Как указано в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А31-1978/2020, судом оценен и отклонен довод индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что стоимость вывоза ТКО уплачивается предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью "Антроповское" в составе арендной платы за пользование помещением.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что им при расчете стоимости услуг, оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Антроповское», учитывалась начисленная ФИО2 плата, при рассмотрении дел судом оценивались представленный им расчет и возражения общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» и ФИО2 о взыскании двойной платы за одни и те же услуги.

Согласно утверждению истца, денежные средства в размере 19751 рублей 35 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А31-6253/2020 являются судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

При вынесении судебных актов по делу № А31-6253/2020 судами оценивался и отклонен довод общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» о том, что расчет долга является неверным и включает плату за те же услуги, начисленные арендаторам имущества общества с ограниченной ответственностью «Антроповское».

Переоценке указанный довод не подлежит. Заявление иска по данным обстоятельствам является попыткой преодоления вступивших в силу судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска, истцом не приведено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказано приобретение имущества за его счет ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Антроповское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева