Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А76-39045/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39045/2017
06 августа 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 924 589 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.05.2019 № 76, паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.04.2019 № 48, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.04.2019, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 19.06.2019 № 03-23/07513, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Комбинат хлебопродуктов «Злак» (в настоящее время акционерное общество Комбинат хлебопродуктов «Злак») (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, АО КХП «Злак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области) о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 924 589 рублей 25 копеек (с учетом уточнения требований от 21.06.2018 (т.1, л.д. 127), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на признание в судебном порядке недействительными решений инспекции об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2015 года и, соответственно, несвоевременный возврат налога, что в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является основанием для начисления и выплаты налогоплательщику процентов.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган ссылался на то, что общество с заявлением о возврате подлежащего возмещению НДС до вынесения решения о возмещении НДС не обращалось, само по себе представление налоговой декларации по НДС с сумой налога к возмещению таким заявлением не является, в связи с чем у инспекции до вынесения судебных актов по делу № А76-6884/2016 отсутствовала обязанность по возврату заявителю НДС, соответственно, основания для начисления процентов за несвоевременный возврат налога в данном случае отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 № 18АП-15468/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела истцом через систему «Мой арбитр» представлено уточненное требование о взыскании процентов в сумме 856 703 рублей 79 копеек.

В судебном заседании 05.08.2019 представители истца уточнили требования. В соответствии с окончательным требованием истец просит взыскать с налогового органа проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 924 589 рублей 25 копеек за период с 07.08.2015 по 19.04.2017. Указанное уточненное требование принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы уточненного искового заявления и отзыва на него по изложенным выше доводам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

22.04.2015 налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 9 079 853 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации 04.12.2015 налоговый орган составил акт камеральной проверки от 05.08.2015 № 14232 и принял решения № 464 и № 18056, которыми отказал в возмещении заявленной АО КХП «Злак» суммы НДС, уменьшил её и привлёк общество к налоговой ответственности, доначислив НДС в сумме 83 141 272 рублей, пени в сумме 419 438 рублей 49 копеек, и штраф в размере 831 127 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.03.2016 № 16-07/001013 указанные решения инспекции отменены в части начисления НДС в размере 4 948 990 руб., пеней в размере 241 910 рублей 01 копейка и штрафа в размере 494 899 рублей; отказ в получении налоговых вычетов в сумме, превышающей 12 442 135 рублей 44 копейки, признан неправомерным. В остальной части решения утверждены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу № А76-6884/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017, решения инспекции от 04.12.2015 № 464 и № 18056 признаны недействительными и отменены в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 478 788 рублей, отказа в его возмещении, начисления к уплате недоимки в сумме 3 362 282 рублей, пеней в сумме 177 528 рублей 48 копеек, и штрафа в сумме 336 228 рублей 20 копеек за неуплату НДС за 1 квартал 2015 года.

Во исполнение названных судебных актов в порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества налоговый орган вынес решение от 17.04.2017 № 10045 о возврате суммы налога, а также платежным поручением от 20.04.2017 № 424115 перечислил на счет заявителя 5 478 788 рублей.

Полагая, что данная сумма НДС была несвоевременно возвращена инспекцией, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании с налогового органа процентов 924 589 рублей 25 копеек на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ за период с 07.08.2015 по 19.04.2017 (с учетом уточнения требований).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 171 НК РФ плательщикам НДС предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении 3 лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение 5 дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 НК РФ), то есть в течение 7 дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Следовательно, в отношении сумм НДС, предъявленных к вычету, превышающих сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по представленной налоговому органу налоговой декларации, у налогоплательщика возникает право на возмещение этой суммы налога из бюджета на основании принятого налоговым органом решения о возмещении налога путем возврата ее на расчетный счет налогоплательщика или зачета в счет погашения недоимок либо в счет предстоящей уплаты налогов на основании заявления налогоплательщика.

Аналогичные правовые последствия возникают и в том случае, когда принятое налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС решение об отказе в возмещении налога признано судом недействительным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.02.2012 № 12842/11 и от 20.03.2012 № 13678/11).

Вынесение инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение в установленный срок решения о возмещении налога, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, налогоплательщик вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, согласно положениям статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» следует, что согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Ссылка на то, что до получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, исходя из содержания статьи 176 НК РФ и пкнкта 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 усматривается, что в случае если решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, проценты подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, при отсутствии заявления о возврате налога.

Таким образом, из указанных выше правовых норм и разъяснений, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период пропуска срока исполнения обязанности по возврату, следует, что возможность начисления процентов не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате налога, наличие или отсутствие заявления о возврате налога не влияет на порядок начисления процентов на сумму налога, в возмещении которой налогоплательщику ранее было неправомерно отказано.

При этом суд полагает, что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ, на необходимость которого ссылается налоговый орган, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

Налогоплательщиком произведен расчет процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 5 478 788 руб. за период с 07.08.2015 по 19.04.2017 в сумме 924 589 руб. 25 коп.

Так согласно акту камеральной налоговой проверки от 05.08.2015 № 14232 камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2015 года начата 22.04.2015, окончена 22.07.2015 (т.1, л.д. 46).

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

При этом как предусмотрено пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Исходя из данных норм, 12-дневный срок на возврат налога начинает исчисляться с 23.07.2015, и с учетом выходных дней 12-й день приходится на 07.08.2015, соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты за нарушение сроков возврата суммы налога.

Представленный налогоплательщиком расчет процентов по результатам проверки инспекцией не оспаривается, судом признан правильным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в размере 924 589 руб. 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.12.2017 № 30000168 в сумме 24 495 рублей (т.1, л.д. 4).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом уточнения иска, заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением, исходя из цены иска 924 589 рублей 25 копеек, должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 21 492 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 05.12.2017 № 30000168 государственная пошлина в сумме 3003 рубля подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 492 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3003 рубля 00 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в пользу акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 924 589 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 492 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3003 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева