Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-29293/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29293/19-111-235
г. Москва
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

ответчик ФИО3

третьи лица 1) ФИО4; 2) ООО"ТПГ ОГМА" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании представить документы

при участии:

от истца: ФИО5 дов. от 11.03.2019 г., ФИО6 дов. от 01.03.2019 г., ФИО7 директор

от ответчика: ФИО8 дов. №50АБ2357660 от 30.03.2019 г.

от третьего лица ФИО4 – ФИО9 дов.№77АВ7051595 от 16.11.2018 г.

от третьего лица ООО «ТПГ ОГМА» - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об обязании ответчика представить документы, касающиеся бухгалтерской и финансово – хозяйственной деятельности общества.

В обоснование исковых требований ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) ссылается на то, что ответчик не осуществил до настоящего времени передачу документов, касающихся бухгалтерской и финансово – хозяйственной деятельности общества.

Ответчик в представленном отзыве пояснил суду, что указанные документы у него отсутствуют.

Третьи лица письменные, мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2017 г. было зарегистрировано ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>).

Участниками общества являются, ФИО4 с долей участия в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., ФИО7 с долей участия в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб.

С 05.04.2017 г. по 23.05.2018 г. генеральным директором общества являлась ФИО3.

С 23.05.2018 г. по настоящее время генеральным директором общества является ФИО7.

10.11.2018 г., 30.11.2018 г., 19.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по предоставлению документов исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу п. 4 ст. 32 Закона об ООО, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 ст. 50 названного закона определено, что общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п.З, 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу ст.ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя – единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Обязанность по ведению и хранению всей документации общества возложена на генерального директора.

Суд установил, что документы общества, в период нахождения ответчика в должности генерального директора, хранились в помещении общества по адресу: <...>, эт. 2, к. 1-6, 7А, 7Б, 8, и должны там хранится до настоящего времени.

Документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «Клиника профессиональной стоматологии», хранились ответчиком в помещении общества.

Доказательств обратного истцом не представлено.

23.05.2018 г. на должность генерального директора ООО «Клиника профессиональной стоматологии» назначен ФИО7, прекращены полномочия ответчика в качестве генерального директора.

11.05.2018 г. произведено опечатывание помещения общества, о чем истец сам указывает в исковом заявлении. Фактически допуск в помещение общества с указанного момента для ответчика невозможен.

06.11.2018 г. генеральным директором направлено требование о передаче документов общества, спустя более, чем через полгода с момента смены генерального директора.

Истцом не представлено документального подтверждения отсутствия документов, и иных доказательств утраты обществом документов.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете № 105, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации.

С апреля 2018 г. и по настоящее время истцом не представлено никакого оформленного акта произведенной инвентаризации или ревизии, подтверждающего отсутствие документов у общества. Нет также доказательств об обращении генерального директора ФИО7 в государственные органы в связи с утратой документов и для их восстановления.

Обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что документы в обществе отсутствуют, не представлено никаких актов приема-передачи документации, актов инвентаризации, актов об утрате документов и т.д.

Истцом не представлено доказательств нахождения документов у ответчика.

В предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств ненадлежащего исполнения бывшим генеральным директором общества обязанности по передаче документов общества, обстоятельства существования истребуемых документов и обстоятельства о неправомерном удержании ответчиком документов общества.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего вышеперечисленные обстоятельства, предоставляет одно письмо, направленное ответчику через полгода с момента назначения.

Перечисление истцом документов лишь со ссылкой на ст. 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, а также довод о том, что без этих документов общество не могло вести деятельность, недостаточны для обязания судом ответчика, передать все указанные в статье 50 документы.

Иная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела может привести к ситуации, когда после освобождения генерального директора от должности и не предъявления к нему каких-либо требований до момента окончательного расчета с ним, общество в последующем будет предъявлять к нему требование в отношении тех или иных документов, а последний, не сможет что-либо пояснить в отношении них, поскольку уже не будет иметь к ним доступа. Более того, суд полагает, что в отсутствие порядка передачи документов директором вновь избранному директору, полный расчет с увольняемым директором и выдача ему на руки трудовой фактически свидетельствует о надлежащей сдаче им дел и должности.

Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств хранения ответчиком документов не в помещении общества, пропажи или утраты документов, а также нахождения документов у ответчика.

Решение, обязывающее ответчика передать документы о деятельности общества должно быть в соответствии со ст. ст. 16,174 АПК РФ исполнимым.

Возложение на ответчика обязанности передать документы общества, которые у него отсутствуют, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Действия действующего генерального директора ФИО7 свидетельствуют о наличии у него в распоряжении документов.

20.11.2018 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>).

ФИО7 голосовал за утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках за 2017 г., внесение изменений в устав.

Голосование по указанным вопросам «за», без соответствующих документов, не представляется возможным.

Третье лицо - ФИО4 трижды предлагала генеральному директору произвести в помещении общества совместную инвентаризацию и опись документов для поиска отсутствующих документов. Между тем, генеральный директор уклоняется от проведения инвентаризации.

Генеральным директором не оспаривается факт сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>).

Сдача отчетности в ИФНС, ФСС, а также сдача расчетов по страховым взносам в период деятельности ФИО7 опровергает довод об отсутствии у него документов.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пояснения ответчика о том, что истребуемые документы у него отсутствуют, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) к ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "КЛИНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 1-6,7А,7Б,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) к ФИО3 об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.ФИО10