Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-26196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26196/2020
г. Новосибирск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аем Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 13 120 руб. 50 коп. задолженности, 484 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гектор" (далее – истец, ООО "Гектор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аем Групп" (далее – ответчик, ООО "Аем Групп") о взыскании 13 120 руб. 50 коп. задолженности, 740 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Истец в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, не отрицая просрочку оплаты товара, заявил о погашении взыскиваемого долга в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

17 января 2020 года истец передал ответчику товар на общую сумму 13 321,50 рублей.

В подтверждение возникновения у ООО "Гектор" правоотношений с ответчиком ООО "Аем Групп" представлен счет-фактура № 75381 от 17 января 2020 года, содержащий подписи сторон, в том числе со стороны ответчика, как лица, получившего товар.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку истцом товара ответчику, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с куплей-продажи товара по разовой сделке, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Товар поставлен Ответчику на общую сумму в размере 13 321 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующим УПД - счетом-фактурой, содержащим подпись лица, принявшего товар и не отрицается ответчиком.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 13 120 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт оплаты задолженности в полном объеме и представил в суд платежное поручение № 219 от 09.10.2020 г. на сумму 13 120 руб. 50 коп., составляющую размер основного долга.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком взыскиваемой задолженности в полном объеме после подачи искового заявления, не имеется оснований в связи с отсутствием предмета спора, для удовлетворения искового требования истца о взыскании долга в размере 13 120 руб. 50 коп. в соответствии со статьями 307, 309, 486 ГК РФ.

Факт оплаты и дата оплаты ответчиком задолженности добровольно истцом не оспорен.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов в связи с просрочкой платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства.

Иной размер и срок уплаты процентов сторонами не согласован.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 740 рублей 56 копеек по состоянию на 24.03.2021. Однако, принимая во внимание погашение задолженности ответчиком 09.10.2020, суд полагает возможным признать обоснованным начисление процентов по день оплаты долга, то есть по 09.10.2020.

При таком положении с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда в размере 601 руб. 06 коп., исчисленных за период по 09.10.2020.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и расходы по оплате услуг представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд 02.10.2020. Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято.

Ответчик оплатил взыскиваемый долг 09.10.2020. Таким образом, долг погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления.

Учитывая изложенное, в связи с добровольным удовлетворением искового требования после обращения истца в суд, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным возместить за счет ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек против 15 000 руб. 00 коп. заявленных, исходя из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре возмездного оказания услуг от 10.08.2020 г., заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Гектор» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в досудебном и судебном решении вопроса по взысканию задолженности с ООО «АЕМ ГРУПП»:

Услуга включает в себя следующие действия Исполнителя:

-досудебная работа по урегулированию спора;

-сбор необходимых документов, составление заявления в суд;

-подача заявления в суд;

-предоставление в суд необходимых документов, консультации Заказчика, участие в судебном процессе (при необходимости)

Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., без учета НДФЛ. Сумма 15 000 руб. 00 коп. уплачена Заказчиком Исполнителю до подписания настоящего Договора.

Стоимость услуг не включает в себя все сопутствующие расходы Исполнителя (оплата гос. пошлин, услуг нотариуса и т.д.), которые подлежат оплате дополнительно по требованию Исполнителя, в порядке предоплаты.

Факт оплаты денежных средств подтверждается распиской от 10.08.2020.

Давая оценку приведенным заявителем доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению судебных издержек в размере 5 000 руб., связанных с рассмотрением дела против 15 000 руб. заявленных, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления №1 от 21.01.2016 и со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В этой связи, не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика расходы истца по оплате таких предусмотренных договором услуг Исполнителя, как: сбор документов, консультация заказчика.

Истцом не представлен неоднократно испрашиваемый судом акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг, содержащий сведения о каждой оказанной услуге. Отсутствие Акта исключает доказанность оказания полного объема услуг, поименованных в договоре.

В материалы дела представлены следующие процессуальные документы, подписанные представителем ФИО2: расчеты взыскиваемых денежных сумм, подлежащие указанию в исковом заявлении в соответствии с п. 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Иные процессуальные документы подписаны директором ООО «Гектор» ФИО3, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.02.2021. Доказательства того, что ФИО4 оказаны юридические услуги в рамках Договора, заключенного с ФИО2, в дело не представлены.

Доверенность на представление интересов ООО «Гектор» выдана 09.01.2020.

Учитывая даты выдачи доверенностей представителям ФИО2 и ФИО4, суд полагает возможным отнести к судебным расходам оплату услуг по составлению искового заявления и претензии.

Истцом не представлен неоднократно испрашиваемый судом акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг, содержащий сведения о каждой оказанной услуге. Отсутствие Акта исключает доказанность оказания полного объема услуг, поименованных в договоре.

В материалы дела представлены следующие процессуальные документы, подписанные представителем ФИО2: расчеты взыскиваемых денежных сумм, подлежащие указанию в исковом заявлении в соответствии с п. 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Иные процессуальные документы подписаны директором ООО «Гектор» ФИО3, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.02.2021. Доказательства того, что ФИО4 оказаны юридические услуги в рамках Договора, заключенного с ФИО2, в дело не представлены.

Доверенность на представление интересов ООО «Гектор» выдана 09.01.2020.

Учитывая даты выдачи доверенностей представителям ФИО2 и ФИО4, суд полагает возможным отнести к судебным расходам оплату услуг по составлению искового заявления и претензии.

Указанные в договоре услуг в остальной части могут быть признаны связанными с рассмотрением дела, принимая во внимание характер спора, не являющийся сложным; объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание неисполнение представителем истца либо несвоевременное исполнение содержащихся в определениях указаний суда, не представление юридически значимых документов, что, в том числе, повлекло переход из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к возмещению судебных издержек в размере 5 000 руб. 00 коп.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца ФИО2 указанная выше работа по оказанию юридических услуг, связана с рассмотрением дела в суде первой инстанции, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гектор" о возмещении судебных издержек в остальной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям и обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аем Групп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (ОГРН <***>):

601 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

5 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина