Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А82-12713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12713/2019
г. Ярославль
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пожарный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 375744.24 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный пожарный сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 703000 руб., а именно: 380000 руб. долга, 323000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 248016 руб. и сумму неустойки в размере 127728.24 руб.

Представитель ответчика о рассмотрении уточненного заявления не возражал, представил письменный отзыв (возражения) на исковое заявление. Заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Судом принимаются уточнения заявления на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв течении дня до 17 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный пожарный сервис" (Покупатель) заключен договор поставки № 35/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, срок поставки согласуется сторонами в письменных документах – заявках Покупателя, выставленных счетах Поставщика, товарных накладных, универсальных передаточных документах. Если Поставщик согласует количество товара, указанное в заявке, он направляет Покупателю по электронной почте подтверждение о готовности выполнить поставку товара в заявленном количестве, и счет на оплату, в которого указывает количество товара, подлежащего оплате.

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара по УПД (товарной накладной) за весь период действия договора. Цена товаров определяется сторонами на основании счетов на предоплату, спецификации, и указывается в Счетах и УПД на передачу товара. Срок действия цены 3 (три) банковских дня (пункты 2.1, 2.2 договора).

Срок (период) поставки товара – в течение 40 календарных дней. На некоторые виды товара допускается увеличение срока поставки до 60 календарных дней, что обусловлено длительностью поставки товара. Увеличение срока поставки свыше 40 календарных дней в обязательном порядке указывается в счете на предоплату или спецификации. Досрочная поставка товара допускается с письменного согласия Покупателя. (п. 3.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи Покупателю либо первому (единственному) Перевозчику Покупателя. (п. 3.14 договора).

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 248016 руб., что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, платежных поручений. Поставленный ООО "СпецПожСервис" товар со стороны ИП ФИО1 в указанной сумме оплачен не был.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил последнему претензию от 08.02.2019, в которой просил в добровольном порядке погасить имеющийся долг.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, не оспорен ответчиком.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 248016 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Требование в части взыскания задолженности в сумме 248016 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 127728.24 руб. за период с 31.12.2018 по 13.05.2019.

Расчет ответчиком не оспорен,3 соответствует п. 5.3. Договора и ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер заявленной неустойки соизмерим со стоимостью выполненных работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае, учитывая высокий размер договорной неустойки – 0,5%, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее исходя из 0,1% обычного размера неустойки, применяемого в аналогичных договорах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25545.65 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 25545.65 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный пожарный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 016,00 руб. долга, 25 545,65 руб. неустойки, 10 515,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный пожарный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 545,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 418 от 18.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.