Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А33-28485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года

Дело № А33-28485/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН 2411023167, ОГРН 1132411000193)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю,

о признании незаконными действий (бездействий) ликвидатора,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за номером 6162468537489 о прекращении деятельности ООО «Партнер»,

об аннулировании записи в ЕГРЮЛ за номером 6162468537489 от 16.12.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3,

в присутствии:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2017, личность удостоверена на основании паспорта, директора ФИО6, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 (далее – ответчик) (с учетом удовлетворения судом ходатайства об уточнении требований) о признании незаконными действий (бездействий) ликвидатора ФИО1, выразившихся в неуведомлении ООО «Доступное жилье» о ликвидации ООО «Партнер», не включении требований истца в ликвидационный баланс ООО «Партнер», представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «Доступное жилье», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6162468537489 от 16.12.2016 о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с ликвидацией.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Межрайонная инстанция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Определением от 30.11.2017 МИФНС №23 по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15 марта 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается).

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Трофимова К.С. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

Продолжено судебное заседание после перерыва, с участием:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика - ФИО1: ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2017, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика – МИФНС №23 по Красноярскому краю: ФИО8, представителя по доверенности от 28.11.2017, личность удостоверена на основании служебного удостоверения.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2013 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Партнер» является ФИО1, единственным участником – ФИО2.

В качестве наличия задолженности истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 19.01.2016, заключенный между ООО «Доступное жилье» (продавец) и ООО «Партнер» (покупатель), в соответствие с пунктом 1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер: 24:11:0010104:6384). Квартира имеет следующие технические характеристики:

- назначение: жилое;

- общая площадь: 46,8 кв.м.;

- этаж №1.

Согласно пункту 3 договора цена данной квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 1 544 400 руб. Оплата произведена в полном объеме, до подписания настоящего договора.

03.03.2016 единственным учредителем (участником) ООО «Партнер» ФИО2 принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО1

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.09.2016/268, часть 1 №36(599) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Партнер», согласно которому ООО «Партнер» (ИНН <***>) уведомило о том, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660118, <...>.

07.04.2016 ликвидатором ФИО1 в МИФНС №23 по Красноярскому краю подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001.

Решением единственного участника общества от 14.11.2016 утвержден ликвидационный баланс, согласно которому задолженность ООО «Партнер» отсутствует.

09.12.2016 в МИФНС №23 по Красноярскому краю ликвидатором ФИО1 подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса общества.

16.12.2016 МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись №6162468537489 в отношении ООО «Партнер» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно представленных в материалы дела выписок по счету ООО «Доступное жилье», открытому в Сибирском Банке ПАО «Сбербанк», за период с 25.05.2013 по 19.01.2016, денежные средства от ООО «Партнер» на счет ООО «Доступное жилье» не поступали.

Заявитель полагает, что при ликвидации ООО «Партнер» нарушен установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации, а именно: ООО «Партнер» не уведомил заявителя о начале процедуры ликвидации, не произвел расчеты с заявителем, утвержденный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ООО «Партнер», поскольку представленный ликвидационный баланс ООО «Партнер» не содержит информации о наличии задолженности перед заявителем, по мнению заявителя, ликвидация и прекращение деятельности общества нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. При этом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Заявитель оспаривает запись, внесенную от 16.12.2016 МИФНС №23 по Красноярскому краю за государственным регистрационным номером номер 6162468537489 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Партнер» в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, в предмет доказывания входит вопрос о соответствии ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица. При этом порядок проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица регламентирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Приведенные нормы гражданского законодательства устанавливают, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение прав кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет их реализовать в отношении ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

При этом по пункту 6 статьи 63 ГК РФ только после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №4407/14).

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 №306-КГ15-537, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11).

В случае доказанности обстоятельств - представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами - следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, являются совершенными безосновательно и потому подлежат признанию недействительными.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 ликвидатором ООО «Партнер» (ФИО1) в МИФНС №23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, решение, ликвидационный баланс (вх. №31030А).

Согласно составленному ликвидатором ООО «Партнер» ликвидационному балансу на момент его составления у ООО «Партнер» обязательства отсутствуют.

В подтверждение имеющейся у ООО «Партнер» задолженности перед заявителем в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 19.01.2016, заключенный между ООО «Доступное жилье» (продавец) и ООО «Партнер» (покупатель), в соответствие с пунктом 1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер: 24:11:0010104:6384). Квартира имеет следующие технические характеристики:

- назначение: жилое;

- общая площадь: 46,8 кв.м.;

- этаж №1.

Согласно пункту 3 договора цена данной квартиры, определенная по договоренности сторон, составляет 1 544 400 руб. Оплата произведена в полном объеме, до подписания настоящего договора.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 14.09.2016/268, часть 1 №36(599) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Партнер», согласно которому ООО «Партнер» (ИНН <***>) уведомило о том, что единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660118, <...>.

Заявитель в судебном заседании устно пояснил, что о начале процедуры ликвидации ООО «Партнер» ему не было известно, ликвидатор ФИО1 о начале процедуры ликвидации не уведомлял, к ликвидатору ФИО1 с требованием об оплате задолженности ООО «Доступное жилье» не обращался.

Заявитель в обоснование довода о недостоверности ликвидационного баланса ООО «Партнер» ссылается на то, что денежные средства в оплату проданной ООО «Партнер» квартиры по договору купли-продажи квартиры от 19.01.2016 не передавались, о чем должно быть известно ликвидатору ФИО1, которым, являясь директором ООО «Партнер» заключил договор купли-продажи квартиры от 19.01.2016 от имени ООО «Партнер».

Между тем задолженность должна носить бесспорный характер.

Как пояснил в судебном заседании 12.02.2018 директор ООО «Доступное жилье» ФИО6, при строительстве жилого дома в рп. Емельяново, генеральным подрядчиком являлось ООО «СтройИнвест», которое само занималось подбором субподрядчиков и поставщиков строительных материалов. В качестве надежного поставщика материалов ФИО6 был представлен представитель ООО «Партнер» ФИО9, единственным условием взаимодействия было то, что ФИО6 должен будет заключить с ООО «Партнер» договор купли-продажи квартиры, в котором будет указано, что оплата за квартиру произведена, а ООО «Партнер» в свою очередь гарантировал оплату путем поставки строительных материалов или денежными средствами. КАК указал ФИО6 при подписании договора купли-продажи квартиры оплата не была произведена.

Как пояснил в судебном заседании 12.02.2018 единственный участник ООО «Партнер» ФИО2, оплата квартиры была произведена путем поставки кирпича в адрес ООО «СтройИнвест», как генподрядчика ООО «Доступное жилье», после чего был заключен договор уступки права требования к ООО «СтройИнвест», по которому право требования перешло к истцу. Единственное, что поскольку предприятие ликвидировано, документация не сохранилась.

Таким образом, задолженность ООО «Партнер» перед ООО «Доступное жилье» не носила бесспорный характер.

Таким образом, размер задолженности судом не установлен. При наличии спора между сторонами о наличии задолженности кредиторы вправе требовать в судебном порядке включения такой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Судом также учтено, что договор заключен купли-продажи квартиры 19.01.2016, ООО «Доступное жилье» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 01.11.2017.

Заявитель пояснил, что о наличии задолженности ему стало известно осенью 2017 года, когда его бухгалтер стал готовить бухгалтерский баланс за 2017 год. Между тем о наличии задолженности ООО «Партнер» ему должно было стать известно при составлении бухгалтерского баланса за 2016 год. При этом заявитель не представил доказательства обращения в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании задолженности до 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Заявителем оспаривается регистрационная запись от 16.12.2016 №6162468537489 в отношении ООО «Партнер» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

С заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об оспаривании государственной регистрации заявитель обратился в 01.11.2017, что подтверждается входящим штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял. Судом также не установлено уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем при обращении в суд пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены.

Пропуск срока на обжалование действий государственного органа является основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявителем предъявлено требование к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ликвидатора ФИО1, выразившихся в неуведомлении ООО «Доступное жилье» о ликвидации ООО «Партнер», не включении требований истца в ликвидационный баланс ООО «Партнер», представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «Доступное жилье».

Судом учтено, что удовлетворение данного требования при условии того, что суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6162468537489 от 16.12.2016 о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с ликвидацией, не приведет к восстановлению прав общества, так как материально-правовым интересом заявителя является фактическое погашение задолженности ликвидированного лица, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова