Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-13522/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13522/2019
26 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС - ЦЕНТР» (618419, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» (450015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 547 774 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.07.2019 № 10, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС - ЦЕНТР» (далее – общество «БИЗНЕС - ЦЕНТР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» (далее – общество «БашУралМонолит», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 225 140 руб. 00 коп., неустойки в сумме 322 634 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражением относительно рассмотрения дела по существу, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 23.07.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 060 504 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.04.2018 по 23.07.2019 в сумме 263 523 руб. 08 коп., неустойку с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 1 060 504 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % в день.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что первоначально 01/12/15 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №65, согласно пункту 1.1. договора истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...> этаж офисы 404-416 площадью 217,2 кв.м., арендная плата составляет 82 536 руб. /мес.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства, арендатор обязан выплатить арендодателю обеспечительный платеж в сумме 48 000 руб.

01.09.18 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №59/л, согласно пункту 1.1. договора истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...> этаж офисы 405-412 площадью 162,6 кв.м., арендная плата составляет 61 788 руб. /мес.

Согласно п.5.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

На момент вынесения решения у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате в сумме 1 060 504 руб. 00 коп. за период (ноябрь 2018 – апрель 2019 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Ответчиком документы, свидетельствующие об оплате суммы, предъявленной ко взысканию, не представлены, доказательств возврата помещений истцу в материалах дела также не имеется (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, при расторжении договора в одностороннем порядке обеспечительный взнос остается у арендодателя.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2018 по 23.07.2019 в сумме 263 523 руб. 08 коп., неустойку с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 1 060 504 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % в день (п.9.1 договора).

Расчет штрафной неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС - ЦЕНТР» задолженность по арендной плате в сумме 1 060 504 руб. 00 коп., неустойку в сумме 263 523 руб. 08 коп., неустойку начиная с 24.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 1 060 504 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % в день, а также расходы по госпошлине в сумме 28 478 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин