Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А33-27326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года

Дело № А33-27326/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПБ Мост" (ИНН 2463218671, ОГРН 1102468005045), Красноярск

к муниципальному казенному учреждению "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск

о взыскании задолженности, пени

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ Мост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее – ответчик) о взыскании 1 773 029,15 руб. задолженности по муниципальному контракту № 190854, 20 416,57 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2020 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему Иные адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2019 на между ООО «СПБ МОСТ» и МКУ «Норильскавтодор», по результатам электронного аукциона, на основании решения аукционной комиссии (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0319300010119000854 от 18.11.2019) и в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях удовлетворения муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт № 190854 (реестровый № 3245704934419000059) (далее по тексту - контракт).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по реконструкции Юго-западной объездной автомобильной дороги (автодорожного моста через водоводы на км 2-147 по ул. Октябрьская) в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение №1 к контракту), проектной документацией (приложение №1 к техническому заданию), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и содержании определенном проектной документацией (приложение №1 к техническому заданию), в порядке и сроки установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №8 к контракту).

Пунктом 2.5. контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в сроки и в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №8 к контракту).

Согласно пункту 2.9 контракта в соответствии с требованиями Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 стоимость непредвиденных работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе выполнения работ в связи с изменениями, а также уточнением объёмов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта и не / влияющими на надежность и безопасность объекта, оплачивается в соответствии с фактически выполненными и принятыми Заказчиком объемом работ по сметной стоимости, утвержденной Заказчиком, но в пределах цены настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.10 контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Проектная документация «Реконструкция Юго-западной объездной автомобильной дороги (автодорожного моста через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской)» (далее по тексту проектная документация) разработана ООО «СПБ-МОСТ» в рамках исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 года № 3245704934417000027, получила положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-0008-18 08.02.2018 (объект экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий), экспертиза проведена КГАУ «ККГЭ».

Сметная документация (разделы 9.1, 9.2 проектной документации) разработана в рамках исполнения договора от 19.10.2018 № 38-НАД-18 ООО «СПБ-МОСТ» и так же получила положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-0158-19 12.03.2019 (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства), экспертиза проведена КГАУ «ККГЭ».

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании суммы в размере 1 773 029,15 руб., за выполнение работ по устройству электроснабжения КИП-400.

По основаниям дорогого дизельного топлива по сравнению с энергией, получаемой с подстанции или ЛЭП, Подрядчиком запрошены техническое решение на подключение строительного участка к подстанции АО «НТЭК» (п. 11.1 технических условий № ТУ-236-Э-2019).

22.05.2020 от Подрядчика ООО «СПБ МОСТ» в адрес Заказчика МКУ «Норильскавтодор» с письмом исх.№ 22/20 поступили технические условия АО «НТЭК». Указанное письмо содержало обоснование необходимости подключения к подстанции находящейся на расстоянии 950 метров от строительной площадки, для обеспечения электроснабжения строительной площадки.

26.05.2020 (исх.№ 380-1270) МКУ «Норильскавтодор» перенаправило технические условия АО «НТЭК» в адрес ООО «СПБ-МОСТ» (разработчика проектной документации 3245704934417000027/17 (приложение №1 к техническому заданию) для внесения изменений в проектнуюдокументациюпообъекту«РеконструкцияЮго-западной объездной автомобильной дороги (автодорожного моста через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской) для подключения строительной площадки электроэнергией к ближайшей подстанции.

02.06.2020 письмом исх.№ 44/20 ООО «СПБ-МОСТ» (разработчик проектной документации) предоставил в адрес МКУ «Норильскавтодор» Рабочую документацию Электроснабжение КТП-400 (3245704934417000027/17-ЭС).

11.06.2020 письмом исх. № 380-1473 в адрес Подрядчика ООО «СПБ МОСТ» Заказчиком направлена указанная выше рабочая документация, локальный сметный расчет № 02 на сумму 1 477 524,29 руб. (без НДС), так же указано, что в соответствии с пунктом 3.1.21 контракта, в обязанности Подрядчика входит производство работ, связанных с подключением участков объекта к инженерным сетям, с разрешения и под надзором эксплуатационной организации. Расходы на выполнение всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения включены в цену контракта (абз. 2 пункта 2.1 контракта). Затраты на строительство временных коммуникаций для обеспечения стройки электроэнергией, водой, теплом и т.п. от источника подключения до распределительных устройств на строительной площадке (территории строительства) предусмотрены сметой (глава 8 «Временные здания и сооружения»).

20.07.2020 письмом исх.№ 380-1848 (в ответ на письмо от 10.07.2020 исх.№ 098-А-20) Заказчиком отказано Подрядчику в подписании актов освидетельствования выполненных работ, по причине отсутствия рассматриваемых работ в ведомостях работ проектной документации на объект.

03.08.2020 письмом исх. № 30/20 Подрядчиком направлены в адрес Заказчика документы подтверждающие выполнение работ.

06.08.2020 письмом исх.№ 380-2032 Заказчик обратился к проектировщику и указал на выявленные недостатки раздела 5 «Проект организации строительства» проектной документации«РеконструкцияЮго-западнойобъезднойавтомобильной дороги (автодорожного моста через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской), а именно а именно не соответствие требованиям установленным к содержанию подпунктов «в» (в текстовой части не содержатся сведения о местах размещения баз материально-технического обеспечения, производственных организаций и объектов энергетического обеспечения, обслуживающих строительство на отдельных участках трассы), «е» (перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства) и «с» (в ситуационном плане (карта-схема) района не указаны места расположения организаций материально-технического обеспечения строительства и линий электропередачи, используемых в период строительства и эксплуатации линейного объекта) пункта 38 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», что, по мнению подрядчика (письмо исх. № 44/20 от 02.06.2020), и по мнению производителя работ, привело к увеличению объема и стоимости работ, выполнение которых необходимо для создания условий, необходимых для производства работ, и ранее, по зависящим от проектной организации причинам, не учитывалось проектом. Указанно, что при предъявлении требований производителя работ о возмещении дополнительных затрат на выполнение неучтенных в проекте работ, указанные затраты будут отнесены на убытки заказчика связанных с ненадлежащей проектной документацией и предъявлены ООО «СПБ-МОСТ» (проектировщику).

07.08.2020 письмом исх.№ 380-2056 Заказчиком отказано в приемке работ с соответствующими разъяснениями, в том числе о том, что требование о компенсации затрат на проведение работ по возведению временных коммуникаций для обеспечения стройки электроэнергией из резерва средств на непредвиденные работы и затраты не правомерно.

Подрядчику указаны замечания к представленному акту о приемке выполненных работ от 03.08.2020 № 12 за период с 11.06.2020 по 23.06.2020 предъявляемые как непредвиденные (дополнительные) работы:

- неправомерно применен коэффициент зимнего удорожания за работы выполняемые в летний период (в т.ч. с учетом формирования сметы к контракту).

- неправомерно применен коэффициент усложнения производства работ (МДС 35 пр. 1 т. 2 п. 5).

12.08.2020 письмом исх.№ 31/20 Подрядчик уведомил Заказчика, что в связи с отказом Заказчика от подписания актов по спорным работа, подписал акты в одностороннем порядке.

В ответ на письмо от 31/20 от 12.08.2020 (исх.№ 380-2128 от 18.08.2020) Заказчиком дан ответ, согласно которому выполненные работы не являются непредвиденными, поскольку не относятся к числу работ, которые (в том числе по независящим от проектировщика обстоятельств), не были учтены в технической документации и без которых выполнение работ не представляется возможным, и/или грозят годности или прочности результатов выполняемой работы и/или создают невозможность ее завершения в срок. Проектной документацией предусмотрено снабжение мест производства работ электроэнергией от передвижной электрической станции, которое осуществляется от ТП, а при необходимости от передвижной дизельной электростанции.

Ссылаясь на пункт 2.9 контракта, истец указывает на то, что работы по устройству электроснабжения КИП-400 относятся к числу непредвиденных работ, выполнение которых было заказчиком согласовано письмом исх. № 380-1473 от 11.06.2020, в котором в адрес Подрядчика ООО «СПБ МОСТ» направлена рабочая документация.

Факт выполнения работ по устройству электроснабжения КТП-400 подтверждается актами формы КС-3 от 23.06.2020 г. и КС-2 от 23.06.2020 г. на сумму 1 773 029,15 руб. с учетом НДС, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 773 029,15 руб. задолженности.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, поскольку Подрядчик не уведомил Заказчика о дополнительных работах, в том числе, о необходимости выполнения указанных дополнительных работ, а также, не представлены доказательства необходимости немедленных действий в интересах Заказчика. Заказчиком не была согласована и утверждена смета на выполнение дополнительного объема работ. Предоставление запрашиваемых Подрядчиком документов, без уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ и несения затрат Заказчиком не является согласием Заказчика на изменение условий контракта.

Также Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени в размере 20 416,57 руб.

В ходе исполнения контракта возникла необходимость выполнения работ по устройству временного моста через напорные водоводы на км 2-540 по ул. Октябрьской.

20.03.2020 в адрес Ответчика поступили приемочные документы (КС-2 №4 от 20.03.2020, КС-3 №4 от 20.03.2020, счет №4 от 20.03.2020, счет-фактура) на оплату указанных работ.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится в срок не более чем в срок не более, чем 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Работы по устройству временного моста через напорные водоводы на км 2-540 по ул. Октябрьской приняты 20.03.2020 года на сумму 1 436 100,88 руб., 08.07.2020 (исх.№ 100-969) оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение от 08.07.2020 № 95410) с просрочкой.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты в отношении работ по устройству временного моста истцом рассчитана неустойка на основании пункта 9.8. контракта.

Расчет суммы пени осуществлён истцом от суммы задолженности 1 436 100,88 руб. за период с 20.04.2020 по 08.07.2020. Сумма заявленной неустойки составила 20 416,57 руб.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал, ссылаясь, что просрочка возникла по независящим от учреждения обстоятельствам, связанным с процедурой согласования финансирования, внедоговорном характере дополнительных работ, не согласен с периодом начисления пени за просрочку исполнения обязательства, а так же с приименной при расчете ключевой ставкой.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, во внесудебной процедуре спор сторонами не урегулирован.

В связи указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 743 подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе предусмотрена возможность увеличения предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги (если такая возможность была установлена документацией о закупке) по соглашению сторон не более чем на десять процентов цены контракта.

На основании изложенного, в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, закупку таких работ необходимо осуществить в рамках новой процедуры в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Подрядчик может не рассчитывать на оплату согласованных с заказчиком дополнительных объемов, если их стоимость больше чем допустимые 10% от цены контракта. Исключение - не учтенные строительные работы.

Стороны контракта не вправе заключать соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Этот предел можно преступить только в случаях, которые перечислены в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если соблюдены одновременно следующие условия:

- их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы;

- невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ;

- они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

Судом при рассмотрении требований истца о взыскании суммы в размере 1 773 029,15 руб. за выполнение работ по устройству электроснабжения КИП-400 установлены следующие обстоятельства.

Проектная документация «Реконструкция Юго-западной объездной автомобильной дороги (автодорожного моста через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской)» (далее по тексту проектная документация) разработана ООО «СПБ-МОСТ» в рамках исполнения муниципального контракта от 12.07.2017 года № 3245704934417000027, получила положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-0008-18 08.02.2018 (объект экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий), экспертиза проведена КГАУ «ККГЭ».

Сметная документация (разделы 9.1, 9.2 проектной документации) разработана в рамках исполнения договора от 19.10.2018 № 38-НАД-18 ООО «СПБ-МОСТ» и так же получила положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-0158-19 12.03.2019 (проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства), экспертиза проведена КГАУ «ККГЭ».

Как указано истцом, указанная документация разработана и представлена Заказчиком после утверждения проекта. Необходимость разработки указанной проектной документации возникла по причине невозможности подключения к сетям энергообеспечения в границах строительной площадки, как это было предусмотрено утвержденным проектом. Данный проект предполагал подключение к электричеству от опоры, расположенной в границах строительной площадки. Исходя из этого, в стоимость Контракта закладывались соответствующие виды работ и их расценки в разделе 8 Сметы «Временные здания и сооружения».

Вместе с тем эксплуатационная организация не согласовала подключение к опоре, указанной в утвержденном проекте. Выдала технические условия на точку подключения к сетям, расположенную на расстоянии 950 метров от строительной площадки.

Сторонами не оспаривается, что точка подключения к электросетям находится в 950 метрах от строительной площадки. Указанное обстоятельство указано истцом в качестве обстоятельства, на основании которого им инициирована процедура согласования выполнения дополнительных работ на основании пункта 2.9 контракта по основаниям более дорогого дизельного топлива по сравнению с энергией получаемой с подстанции или ЛЭП.

Подрядчиком запрошены техническое решение на подключение строительного участка к подстанции АО «НТЭК» (п. 11.1 технических условий № ТУ-236-Э-2019).

11.06.2020 письмом исх. № 380-1473 Заказчиком в адрес Подрядчика ООО «СПБ МОСТ» направлена проектная документация.

Проектной документацией Том 5 раздел 1.3 (лист 8) предусмотрено снабжение мест производства работ электроэнергией - от передвижной электрической станции.

Вместе с тем, возможность использования дизельной электростанции рассматривалось в проекте исключительно как альтернативный источник электроэнергии при сбоях в ее подаче.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «СПБ-МОСТ», выполнившим проектную документацию на реконструкцию Юго-западной объездной автомобильной дороги (автодорожного моста через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской) на основании технического задания Заказчика, согласно которой в проектной документации электроснабжение строительной площадки предусмотрено от ЛЭП расположенной в границах строительной площадки. Согласно п. 9 и п.26 ГСН 81-05-01-2001 затраты по установке трансформаторов, устройство коммуникаций, пусконаладочные работы в пределах строительной площадки относятся к титульным временным зданиям и сооружениям, и в соответствии с п. 1.3 данные затраты в проектной документации определены в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

В разделе 5 «Проект организации строительства» проектной документации указано об использовании для обеспечения электроэнергией строительной площадки воздушных линий передач и использование дизельных электростанций в случае временного отсутствия подачи электричества.

В приложение к представленной истцу 11.06.2020 Заказчиком проектной документации направлен локальный сметный расчет № 02, согласно которому стоимость работ по смете составляет 1 477 524, 29 руб. (с НДС - 1 773 029 руб. 15 коп.).

Изложенное свидетельствует об изменении обстоятельств в связи с фактической невозможностью подключения к сетям энергообеспечения в границах строительной площадки, как это было указано в первоначально утвержденном проекте.

В соответствии с условиями договора стоимость непредвиденных работ и затрат оплачивается в соответствии с фактически выполненными и принятыми Заказчиком объемом работ по сметной стоимости, утвержденной Заказчиком (пункт 2.9 контракта).

Заказчиком согласовано выполнение работ согласно рабочей документации «Электроснабжение КТП – 400» и локальному сметному расчету, приложенным к письму от 11.06.2020 на 18 листах.

Указание в письме от 11.06.2020 на то, что «в соответствии с пунктом 3.1.21 контракта, в обязанности Подрядчика входит производство работ, связанных с подключением участков объекта к инженерным сетям, с разрешения и под надзором эксплуатационной организации. Расходы на выполнение всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения включены в цену контракта (абз. 2 пункта 2.1 контракта). Затраты на строительство временных коммуникаций для обеспечения стройки электроэнергией, водой, теплом и т.п. от источника подключения до распределительных устройств на строительной площадке (территории строительства) предусмотрены сметой (глава 8 «Временные здания и сооружения»)» не отменяет факт изменения обстоятельств, с учетом которых составлен первоначальный проект, а также факт выражения воли заказчика на согласование сметной стоимости работ по устройству электроснабжения КИП-400.

Ответчиком в рамках контроля проводимых на объекте работ направлен запрос в адрес ООО «СТЭЛС» (лицо, привлекаемое подрядчиком для выполнения спорных работ) с целью получения информации о проводимых работах и фактической стоимости работ по прокладке кабельной трассы от КТПН-400 объекта до РП-25 ОАО «НТЭК».

ООО «СТЭЛС» на адрес электронной почты МКУ «Норильскавтодор», в соответствии с направленным запросом, представлены следующие документы:

- скан-копия акта о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 35/19 (договор 38/2019 от 24.12.2019 на проектирование внешнего электроснабжения КТПН 400 кВА, расположенный по адресу Красноярский край г. Норильск автодорожный мост через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьской);

- скан-копию договора подряда от 24.03.2020 № 07/2020 (выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству внешнего электроснабжения КТПН 400 кВА, расположенного по адресу Красноярский край г. Норильск автодорожный мост через напорные водоводы на км 2+147 по ул. Октябрьская);

- скан копию акта о приемке выполненных работ от 15.04.2020 № 03/2020 (договор от 24.03.2020 № 07/2020);

- выписку операций по лицевому счету ООО «СТЭЛС» за 26.03.2020 (предоплата по договору 07/2020);

- выписку операций по лицевому счету ООО «СТЭЛС» за 06.07.2020 (окончательная оплата по договору 07/2020).

В качестве возражений относительно требования ответчик указал, что указанные документы подтверждают факт того, что работы по подключению к сетям электроснабжения строительной площадки выполнены Истцом задолго до начала процедуры согласования выполнения указанных работ с Заказчиком и получения рабочей документации Электроснабжение КТП-400.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом последующего согласования объема выполнения спорных работ, отсутствия последующих замечаний к качеству выполненных работ, начало выполнения работ до фактического согласования заказчиком не свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве иного довода, заявленного ответчиком в качестве возражений, указано, что фактическая стоимость работ согласно заключенного договора между ООО «СПБ МОСТ» и ООО «СТЭЛС» составляет 440 000,00 руб., что подтверждается указанными выше документами (акт о приемке выполненных работ, выписки по счету), на основании чего ответчик делает вывод о том, что истцом заведомо в локальном сметном расчете завышена цена на работы, которые уже выполнены привлеченной им организацией. Так, в локальный сметный расчет № 02 (в составе рабочей документации Электроснабжение КТП-400) в разделе итого по смете включены: строительные работы – 945 692,16 руб., монтажные работы – 531 832,13 руб., что значительно превышает стоимость указанных работ по договору 07/2020.

В выполнении комплекса спорных работ участвовало не только ООО «СТЭЛС», но иные привлеченные подрядчиком лица, вопрос о стоимости работ которых, а также стоимости самостоятельно проведенных подрядчиком работ, судом не исследовался, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему спору и относится к правоотношениям иных лиц, не участвующих в деле.

Право на привлечение подрядчиком субподрядных работ предусмотрено пунктами 1.2, 3.1.26 контракта, стоимость выполненных третьими лицами по поручению подрядчика работ является результатам согласованной воли сторон субподрядных отношений и для определения согласованной локальным сметным расчетом стоимости дополнительных работ согласно рабочей документации «Электроснабжение КТП – 400» правового значения не имеет.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 2.5. контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в сроки и в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №8 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

20.03.2020 в адрес Ответчика поступили приемочные документы (КС-2 №4 от 20.03.2020, КС-3 №4 от 20.03.2020,счет №4 от 20.03.2020, счет-фактуры) на оплату указанных работ (сопроводительное письмо отсутствуют).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится в срок не более чем в срок не более, чем 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета (счета-фактуры).

Работы по устройству временного моста через напорные водоводы на км 2-540 по ул. Октябрьской приняты 20.03.2020 года на сумму 1 436 100,88 руб., 08.07.2020 (исх.№ 100-969) оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение от 08.07.2020 № 95410) с просрочкой.

Согласно пункту 6.1.4 контракта подписание Заказчиком документов, подтверждающих приемку выполненных работ, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика.

Приемочные документы поступили в адрес Ответчика 20.03.2020 г., согласно пункту 6.1.4 Ответчик должен был их подписать до 31.03.2020 г. включительно.

Документы по приемке работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 20.03.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 20.03.2020) подписаны и.о. начальника МКУ «Норильскавтодор» 26.03.2020, о чем в актах проставлена соответствующая отметка. Документы подписаны Учреждением в установленные контрактом сроки.

Соответственно работы должны были быть оплачены не позднее 27.04.2020 включительно.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Дата оплата подлежит включению в период расчета неустойки.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Согласно информационного сообщения Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка на день исполнения обязательства составляла 4,5 % годовых.

Таким образом, расчет суммы пени осуществлён судом с 28.04.2020 по 08.07.2020 за период 72 дня, исходя из ставки 4,5%. Размер неустойки составил 15 509 руб. 89 коп. (1 436 100,88 х 72 х 1/300 х 4.5%).

Доводы ответчика об отсутствии своевременной оплаты по счету № 4 от 20.03.2020 по независящим от учреждения обстоятельствам, связанным с процедурой согласования финансирования, отклоняются судом, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по оплате.

Довод ответчика о внедоговорном характере дополнительных работ, в связи с чем не усматривается правовых оснований для начисления неустойки, предусмотренной условиями контракта, отклоняется судом поскольку выполнение согласованных с заказчиком работ по договору предусмотрено пунктом 2.9 контракта. Сам факт выполнения, одобрения и последующего принятия работ заказчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 773 029 руб. 15 коп. долга, 15 509 руб. 89 коп. пени; 30 849 руб. 37 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова