Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А67-1292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1292/2019
г. Томск
12 апреля 2019 г.
– дата изготовления полного текста решения суда

10 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной собственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 802,90 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Форма Маркет» ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, паспорт),

от третьего лица – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной собственностью «Форма Маркет» (далее – ответчик, арендатор) с требованием о взыскании 72 802,90 руб., из которых – 71 646,12 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 1 156,78 руб. – пени за период с 16.11.2018 по 30.01.2019.

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Форма Маркет» ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; представили ходатайства о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей; относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании возражений не заявили (л.д. 76-83).

Ответчик требования не признал в полном объеме; представитель ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражала.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137, статьями 155, 184, 185 АПК РФ, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 71 646,12 руб., на сумму задолженности подлежат начислению пени на основании пункта 3.11 договора (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что начисление арендной платы с учетом сводного индекса потребительских цен на 2017 год в размере 105,6% неправомерно; полагал, что данное условие ставит ответчика в неравное положение с иными арендаторами; просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи введением в отношении ответчика процедуры банкротства (л.д. 60-61).

Третье лицо к дате судебного заседания отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановлений Мэра г. Томска № 555-з от 28.02.2007, № 341-з от 13.02.2009 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ЖСК «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...> (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0426, зона градостроительной ценности участка: 14, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, площадь земельного участка составляет 21495,58 кв.м., установленные ограничений (обременения) земельного участка, особенности его использования: нет (л.д. 9-11).

Договором предусмотрено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (пункт 1.7); срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1).

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 (л.д. 12).

08.06.2009 заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 1, согласно которому ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Форма Маркет» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009 (л.д. 13).

Указанным соглашением установлено, что ООО «Форма Маркет» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009 за ЖСК «Строитель» с 13.02.2009 (пункт 4).

18.02.2011 дополнительным соглашением № 3 стороны продлили срок действия договора аренды до 13.02.2013 (л.д. 16).

10.05.2012 между сторонами договора заключено соглашение к договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009, которым внесены изменения в отдельные положения договора аренды, в том числе, продлен срок действия договора аренды до 26.02.2014 (пункт 1) (л.д. 18-19).

По условиям соглашения от 10.05.2012 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

- земельный участок площадью 2867 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0523 по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1880 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0526 по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 5082 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:611 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 2324 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:612 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 3974 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:613 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 3642 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:614 по адресу: <...>, (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6).

Соглашением установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.7 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.5); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.6); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.7).

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм его расчет, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами пункт 3.2); арендная плата по договору устанавливается с 27.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска № 172 от 05.07.2011, ставка арендной платы составляет 4% кадастровой стоимости участков; коэффициент к ставке арендной платы – 1 (пункт 3.5).

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5).

Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Договор (с дополнительными соглашениями к нему) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2019 № КУВИ-001/2019-2944890 (л.д. 20-28).

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А67-11806/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлены решением арбитражного суда от 10.12.2018 (резолютивная часть, мотивированное решение от 18.12.2018), вступившим в законную силу 05.04.2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А67-11806/2018).

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100087:614), площадью 3642 кв.м. исполнял ненадлежащим образом.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018, которая последним получена, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неверное применение коэффициента инфляции на сумму основного долга. Указанный довод судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска № 172 от 05.07.2011 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска № 979 от 14.09.2016 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска № 828 от 01.04.2008 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска № 780 от 01.09.2017 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике при рассмотрении споров за периоды задолженности по указанному земельному участку, возникшие ранее (№ А67-7636/2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019), № А67-11806/2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019).

Иных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 646,12 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2018 по 30.01.2019 в размере 1 156,78 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором (муниципальным образованием «Город Томск») необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 156,78 руб. не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 156,78 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной собственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 646,12 руб. основного долга, 1 156,78 руб. пени, всего 72 802 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной собственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 912 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.