Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А19-18981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18981/2025 15.10.2025 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 666302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. <...> Д. 2, ОФИС ПТИЦЕФАБРИКА № 2)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗИМИНСКИЙ, С. УХТУЙ)

о взыскании 2 408 780 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее – ООО "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ОКИНСКИЙ" (далее – СПК "ОКИНСКИЙ") о взыскании 2 408 780 руб. - основного долга по договору купли-продажи от 25.10.2022 № 12/Ж.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 25.10.2022 № 12/Ж.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя СПК "ОКИНСКИЙ" не заявил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР", указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" (продавец) и СПК "ОКИНСКИЙ" (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.10.2025 № 12/Ж, в редакции соглашений о внесении изменений от 10.07.2024, от 20.01.2025, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить жмых из семян ярового рапса кормовой по цене 17 руб. за кг.

В соответствии с пунктом 2 данного договора покупатель предварительно согласовывает с продавцом количество партии товара. После согласования продавец производит загрузку партии товара в свой транспорт и отправляет на склад покупателю. Оплата партии товара производится с отсрочкой платежа пять банковских дней с момента получения партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Товар отгружается со склада продавца россыпью в автомобильный транспорт продавца в течение трех рабочих дней с момента согласования очередной партии товара. Погрузка товара осуществляется продавцом за его счет (пункт 5 договора от 25.10.2025 № 12/Ж).

Пунктом 7 договора от 25.10.2025 № 12/Ж установлено, что на товар продавец оформляет отгрузочные документы: товарную накладную формы ТОРГ-12, счет фактуру или УПД, счет на оплату и документы, подтверждающие качество товара.

Стороны согласовали место разгрузки (получения) товара: Иркутская область, Зиминский район, с.Ухтуй. Для получения товара представитель покупателя обязан иметь доверенность на получение товара (пункт 6 договора от 25.10.2025 № 12/Ж).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ООО "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" обязательства по договору купли-продажи от 25.10.2025 № 12/Ж исполнило надлежащим образом, в период с 20.01.2025 по 14.05.2025 в адрес ответчика поставлены партии товара на общую сумму 4 408 780 руб. на основании универсальных передаточных документов от 20.01.2025 № 49/1, от 22.01.2025 № 63/1, от 27.01.2025 № 70/1, № 71/1, от 30.01.2025 № 75/1, от 03.02.2025 № 80/1, от 19.02.2025 № 158/1, от 20.02.2025 № 162/1, от 25.03.2025 № 280/1, от 26.03.2025 № 285/1, от 09.04.2025 № 351/1, от 14.04.2025 № 359/1, 28.08.2025 № 449/1, от 14.05.2025 № 567/1, подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 2 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 09.01.2025 № 64, от 09.04.2025 № 1844, от 14.04.2025 № 1964, от 28.04.2025 № 2270, от 28.04.2025 № 2271, от 14.05.2025 № 2506; сумма долга перед истцом составила 2 408 780 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2025 № 276 с требованием оплатить задолженность в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 25.10.2025 № 12/Ж.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.10.2025 № 12/Ж, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора купли-продажи от 25.10.2025 № 12/Ж в редакции соглашений о внесении изменений от 10.07.2024, от 20.01.2025, сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на основании статьи 421 ГК РФ суд находит указанный договор поставки заключенным.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.01.2025 № 49/1, от 22.01.2025 № 63/1, от 27.01.2025 № 70/1, № 71/1, от 30.01.2025 № 75/1, от 03.02.2025 № 80/1, от 19.02.2025 № 158/1, от 20.02.2025 № 162/1, от 25.03.2025 № 280/1, от 26.03.2025 № 285/1, от 09.04.2025 № 351/1, от 14.04.2025 № 359/1, 28.08.2025 № 449/1, от 14.05.2025 № 567/1, подписанным уполномоченными представителями сторонами без возражений и замечаний. Претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества ответчиком не заявлено.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 1 233 300 рублей не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

По пункту 2 договора покупатель предварительно согласовывает с продавцом количество товара. После согласования продавец выставляет счет на оплату партии товара, который подлежит полной оплате покупателем до момента получения данной партии товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар на основании поименованных универсальных передаточных документов поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, при этом оплата за поставленный товар произведена частично на общую сумму 2 000 000 руб. (платежные порученияя от 09.01.2025 № 64, от 09.04.2025 № 1844, от 14.04.2025 № 1964, от 28.04.2025 № 2270, от 28.04.2025 № 2271, от 14.05.2025 № 2506), ввиду чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору купли-продажи от 25.10.2025 № 12/Ж в сумме 2 408 780 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих оплату спорного долга не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 408 780 руб. по договору от 25.10.2025 № 12/Ж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению основании положений статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 97 263руб. (платежное поручение от 13.08.2025 № 7840).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 97 263 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ОКИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 408 780 руб. - основного долга, 97 263 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова