Решение от 25 января 2024 г. по делу № А75-11520/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11520/2023
25 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-Эксплуатационное управление" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 240 387,35 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" (далее – истец, управляющая организация, ООО УК "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-Эксплуатационное управление" (далее – ответчик, учреждение, МКУ "ХЭУ") о взыскании 2 240 387,35 руб., в том числе, 2 216 706,23 руб. основной задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (адрес: <...>), 23 681,12 руб. пени.

Протокольным определением суда от 05.12.2023 рассмотрение дела отложено на 16.01.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2024.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, против доводов ответчика возражала, полагает незаконным заключение с ответчиком договора на условиях договоров, заключенных с жильцами многоквартирных домов. Протокол от 10.01.2017 № 1 собственниками не обжаловался, новый протокол с иными тарифами управляющей организации не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражал, ссылается на то, что ЖК "Возрождение" представляет собой совокупность зданий и сооружений различного функционального назначения: 10-ти секционный жилой дом № 1; односекционный жилой дом № 2; односекционный жилой дом № 3; односекционный жилой дом № 4; подземный 2-х уровневый паркинг, встроено-пристроенные помещения общественного назначения в стилобатной части; трансформаторные подстанции. Всю территорию комплекса занимает пространственная железобетонная конструкция (стилобат), являющаяся монолитным железобетонным каркасом, которая в свою очередь является частью фундамента жилых многоквартирных домов. Таким образом, многоквартирные жилые дома (№ 4, 4/1, 4/2, 4/3) и нежилое здание (4/4) запроектированы в составе одной стройки и имеют схожие адресообразующие элементы и идентификационные элементы адресации, что в свою очередь подтверждает тот факт, что стилобат является единым объектом с многоквартирными домами, расположенными на нем. Однако, истец не признает нежилое здание (4/4) единым с многоквартирными домами объектом, в связи с чем, отказывает ответчику в заключении договора на общих с жильцами многоквартирных домов условиях. Решение собрания собственников объекта капитального строительства "Развитие застроенной территории-части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка XIIIA этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ//1-28 и С-ДД//24/1-28)" (кадастровый номер – 86:10:0101245:2717) площадью 5398,2 кв.м.; год начала эксплуатации – 2016 год), оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников (пользователей) нежилых помещений в здании "Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения по адресу: 4/4 по ФИО4 в г. Сургуте" от 10.01.2017 года – ничтожно. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт обслуживания истцом всей конструкции стилобата.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов № 4/4 по ул. ФИО4 (далее – МКД) на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 10.01.2017.

Нежилое помещение общей площадью 4865,1 кв.м., находящееся по адресу: ХМАО – Югра, <...>, принадлежит МКУ "ХЭУ" на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на данное помещение зарегистрировано 08.10.2020.

Протоколом общего собрания собственников от 10.01.2017 № 1 утвержден тариф в размере 86,46 руб. Уменьшение тарифа до 84,83 руб. произошло на основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно доводам иска, между ООО УК "Возрождение" и МКУ "ХЭУ" был заключен договор от 19.10.2020 № 008/2020 на техническое обслуживание оборудования и содержания прилегающей территории нежилого здания ИКЗ: 20 38602003388860201001 0356 000 0000 244. Данный договор действовал в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 включительно. Расчеты по данному договору произведены в полном объеме.

Далее договор не заключен.

По мнению истца, отсутствие договора, между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность ответчика вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы должник обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей организации, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Отсутствие у ответчика письменного договора управления заключенного с управляющей организацией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период 01.01.2023-31.05.2023 составляет 2 216 706,23 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о наличии задолженности, претензия от 24.05.2023 № 752, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Ответчиком заявлен довод о том, что стилобат является единым объектом с многоквартирными домами, расположенными на нем, но истец не признает нежилое здание 4/4 по ул. ФИО4 единым с многоквартирными домами объектом, в связи с чем, отказывает ответчику в заключении договора на общих с жильцами многоквартирных домов условиях, подлежит отклонению.

Данный довод подлежит отклонению.

Здание 4/4 по ул. ФИО4 г. Сургута входит в единый комплекс "Возрождение", который включает в себя:

- паркинг (с адресом: ул. ФИО4, д. 4, соор. 1, который имеет свой кадастровый номер, свой тариф по протоколу общего собрания);

- коммерческие помещения (с адресом: ул. ФИО4 д. 4/4, которые имеют свой кадастровый номер, свой тариф по протоколу общего собрания);

- многоквартирные жилые дома (с адресами: ул. ФИО4 д.д. 4, 4/1, 4/2 ,4/3, которые имеют свой кадастровый номер на каждый дом, отдельный тариф по протоколу общего собрания).

Общее имущество у всего жилого комплекса "Возрождение" отдельное на каждый объект и бремя содержание собственники несут только за свой объект. Тарифы рассчитываются согласно постановлениям Администрации, калькуляции и специфики каждого объекта.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники коммерческих помещений здания 4/4 по ул. ФИО4 оплачивают коммунальные услуги на основании протокола от 10.01.2017 № 1 и размера платы на оказание услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам встроенно-пристроенных помещений общественного назначения в здании по адресу: ул. ФИО4, 4/4.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что у каждого объекта жилого комплекса "Возрождение" есть свой протокол общего собрания, утвержденные договоры управления, тарифы рассчитаны на основании постановления Администрации г. Сургута и технических характеристик объекта.

Ответчиком заявлен довод о том, что решение собрания собственников объекта капитального строительства "Развитие застроенной территории-части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка XIIIГ этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях ДД-ЛЛ//1-28 и С-ДД//24/1-28)" (кадастровый номер – 86:10:0101245:2717) площадью 5398,2 кв.м.; год начала эксплуатации – 2016 год), оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников (пользователей) нежилых помещений в здании "Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения по адресу: 4/4 по ФИО4 в г. Сургуте" от 10.01.2017 года – ничтожно.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обжалования им в судебном порядке решения, оформленного протоколом общего собрания собственников (пользователей) нежилых помещений в здании "Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения по адресу № 4/4 по ул. ФИО4 в г. Сургуте" от 10.01.2017 № 1, доказательств признания решения недействительным и незаконным в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт обслуживания истцом всей конструкции стилобата, подлежат отклонению, как не соответствующий законодательству и фактическим обстоятельствам.

Стилобат входит в состав общего имущества МКД, находящегося в управлении ООО УК "Возрождение", ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Исковое требование о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 23 681,12 руб. пени за период с 11.02.2023 по 31.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-Эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" 2 240 387,35 руб., в том числе 2 216 706,23 руб. – сумму основного долга, 23 681,12 руб. – пени, а также 34 202 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова