Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А12-68767/2016

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«16» декабря 2020 года Дело № А12-68767/2016


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.01.2017 года по делу №А12-68767/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (404111, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Волгоградской области (400075, Волгоград, ул. Историческая, д. 122) о возмещении убытков по страховому случаю, произошедшему 09.02.2016г. в г. Волжский Волгоградской области (оформленного в упрощенном порядке) с участием автомобиля марки ВАЗ 21110, г/н <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2115, г/н С268РЭ34, под управлением собственника ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков.

Решением от 25.01.2017 года с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взысканы неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 2 130 руб. (с применением по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по критерию - недоказанность наличия у истца-цессионария убытков в сумме, сопоставимой с заявленной неустойкой), а также возмещение судебных расходов: 500 руб. на оплату услуг представителя (в разумном размере с учетом постановления 12 ААС от 29.12.2016 по делу №А12-50621/2016) и 2 000 руб. по уплате государственной пошлины. В остальной части по судебным расходам отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным судебным актом с ответчика взысканы убытки по страховому случаю, произошедшему 09.02.2016г. в г. Волжский Волгоградской области (оформленного в упрощенном порядке) с участием автомобиля марки ВАЗ 21110, г/н <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 2115, г/н С268РЭ34, под управлением собственника ФИО2

18.11.2020 года от Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.01.2017 года.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 26 июня 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области, рассмотрев уголовное дело №1-620/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, вынес приговор, в котором отражено, что ДТП от 09.02.2016 года сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Приговор вступил в законную силу.

Истец возражений на заявление не представил.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 по делу №1-620/2020, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 года по делу №А12-68767/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко