Решение от 18 июня 2022 г. по делу № А45-8324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«18» июня 2022 г. Дело №А45-8324/2021

резолютивная часть 17.06.2022

полный текст 18.06.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй", г. Москва (ИНН <***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, (ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене решения №08-11/0120 от 26.01.2021

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не вился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) от МИ ФНС по СФО: ФИО3, доверенность № 04-19/04 от 11.01.2022, удостоверение, диплом;

2) от УФНС по Республике Алтай: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн);

третьего лица: не вился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее — Общество заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решение №08-11/0120 от 26.01.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Управления ФНС России по Республике Алтай (далее-Управление) по выездной налоговой проверке №3408 от 03.08.2020 года.

Заявитель указывает на допущенные Управлением нарушения, на необоснованные доначисления налогов.

Заинтересованные лица указывают на отсутствие оснований для удовлетворения требований, в соответствии с абзацем четвертым пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Между тем, решение Инспекции не является новым, нарушения процедуры принятие налоговым органом решения не установлено.

Судом производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А02-631/2021, в рамках которого рассматривалось требование заявителя о признании незаконным решения № 3408 от 03.08.2020 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Производство по делу было возобновлено, заявителю было предложено уточнить свою правовую позицию и предмет требований, однако, уточнения не последовало, конкурсный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020, рассмотрев акт налоговой проверки от 25.07.2019 N 1745, с учетом дополнений от 08.11.2019, от 05.02.2020, а также возражения общества, должностным лицом УФНС России по Республике Алтай вынесено решение N 3408 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику, в том числе указано на необходимость уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 21 853 611 руб. налог на прибыль в общей сумме 15 515 738, пени соответственно в сумме 6 968 522,07 и 5 274 691,17 руб. и штрафы в размере 3 035 235,4 руб. и 3 103 147,6 рублей.

Решением Межрегиональной ИФНС по Сибирскому федеральному округу от 26.01.2021 N 08-11/0120 апелляционная жалоба общества на указанное выше решение Управления оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с названным решением Инспекции, при этом приводит доводы о незаконности решения Управления, которое было предметом рассмотрения в деле А02-631/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств не установил оснований для признания решения Инспекции недействительным.

Так, как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Доводов о незаконности решения Инспекции по указанным в абзаце четвертом пункта 75 постановления Пленума № 57 основаниям заявление Общества не содержит.

Все доводы заявителя в части несогласия с решением Инспекции сводятся к несогласию с решением Управления, доводам была дана оценка в деле А02-631/2021, решением суда в удовлетворении требований отказано.

Судом проверена процедура рассмотрения Инспекций апелляционной жалобы, пределы рассмотрения, нарушений не установлено, решение Инспекции не является новым.

На основании изложенного, нарушений прав и интересов налогоплательщика решением заинтересованного лица не усматривается.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова