Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-57135/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57135/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Террамаш групп» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...> литер ВМ, помещение №995, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс АЕ» (адрес: 156005, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 2.486.179 руб. 20 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 14.12.18.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Террамаш Групп" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс АЕ" 2.453.875 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 32. 303 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 07.05.2019, а также проценты начиная с 08.05.2019 по день вынесения решения судом, 60.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1.107.875 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 51.083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 07.10.2019, 60.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 0001ТР-К транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по организации перевозок грузов, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента.

В соответствии с п. 9.3. договора каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней предполагаемой даты расторжения договора.

Истец 28.01.2019 отправил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика.

Ответчик 29.01.2019 представил ответ о согласии расторжения договора.

Истец оплачивал выставленные ответчиком счета на оплату, что подтверждается платежными поручениями №№ 177 от 05.10.2018, 198 от 01.11.2018, 215 от 21.11.2018, 233 от 07.12.2018, 239 от 19.12.2018, 239 от 21.12.2018, 249 от 25.12.2018, 256 от 27.12.2018.

При этом, истец полагает, что ответчик недобросовестно оказывал услуги, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс АЕ» возникло неосновательное обогащение в размере 2.453.875 руб. 50 коп., что подтверждается актом № 1 от 17.12.2018 на сумму 232.841 руб., счетом на оплату № 2 от 23.10.2018 на сумму 9.454 руб. 28 коп., актом № 2 от 17.12.2018 на сумму 1.346.000 руб., актом № 2 от 17.12.2018 на сумму 10.000 руб., актом № 3 от 17.12.2018 на сумму 183.000 руб., актом № 3 от 17.12.2018 на сумму 69.000 руб.

Кроме того, истец не признает счет б/н от 29.12.2018 на сумму 603.580 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 07.05.2019 в размере 32. 303 руб. 76 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 18.02.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 1.107.875 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 51.083 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 07.10.2019, 60.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом ли договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной истцом предоплаты в размере 1.107.875 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2019 по 07.10.2019 в размере 51.083 руб. 68 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 51.083 руб. 68 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

Истец не представил доказательств несения судебных расходов в заявленном размере в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс АЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Террамаш групп» 1.107.875 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 51.083 руб. 68 коп. процентов, 24.590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Террамаш групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.841 руб., уплаченную по платежному поручению № 103 от 17.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.