Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А66-7827/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-7827/2017
г.Тверь
28 июля 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Молодцова А.С., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации-13.07.2001)

к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-30.12.1992), временный управляющий ФИО2, г.Саратов.

о взыскании 1 104 879,10 руб. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 104 879,10 руб., в том числе: 1 032 671,53 руб. задолженность по договору энергоснабжения №69800157 от 01.12.2014 за февраль 2017 года, 72 207,57 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 26.06.2017, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.06.2017 (с учетом уточнений).

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 декабря 2014 года между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет 670 кВт) №69800157 (далее - договор).

Согласно условиям названного договора Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В феврале 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 138 724 кВт/ч.

Ответчик не оплатил в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в феврале 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 1 032 671,53 руб., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 18.03.2017 по 26.06.2017 на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 72 207,57 руб., а также неустойки, начисленной за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 22.03.2017 года №69-84/568-2 с почтовыми документами (л.д. 42-49).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральным законом Российской Федерации «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения №442»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 69800157 от 01.12.2014 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69800157 от 01.12.2014 года, актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 032 671,53 руб. задолженности обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 72 207,57 руб. неустойки, начисленной на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) за период с 18.03.2017 по 26.06.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) за период с 18.03.2017 по 26.06.2017 в сумме 72 207,57 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 72 207,57 руб.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования равной 9 % годовых за период с 18.03.2017 по 26.06.2017. Однако истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, в связи с несвоевременной оплатой ресурса за февраль 2017 года, неустойка может быть начислена только с 21.03.2017 с учетом действия ст. 193 ГК РФ, в связи с чем, период с 21.03.2017 по 26.06.2017 включает в себя 98 дней, а не 101 день.

По расчету суда неустойка за период с 21.03.2017 по 26.06.2017 составляет 70 062,79 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания законной неустойки (пени), начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат удовлетворению в размере 70 062,79 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-30.12.1992) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) 1 032 671,53 руб. задолженности по договору энергоснабжения №69800157 от 01.12.2014 за февраль 2017 года, 70062,79 руб. неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 26.06.2017, неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.06.2017, а также 24 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета 994,80 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением №6128 от 30.06.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Тверской завод технологической оснастки имени 1мая" (подробнее)
ОАО "Тверской завод технологической оснастки имени 1мая" Временный управляющий Абдулаев Абдурахман Халилович (подробнее)