Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А50-31248/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2023 года Дело № А50-31248/21

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614990, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Уран» (614007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, 614089, <...>).



Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 289 946 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 319 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Уран», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 08.06.2022 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-3034/2022, впоследствии, возобновлено.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121,123 АПК РФ, в том числе публично, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, от ответчика – ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.09.1997 между Администрацией г.Перми (арендодателем) и ОАО «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (арендатором) был заключен договор № 251 аренды земельного участка по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Швецова, 39, площадью 2678,684 кв.м.

17.07.2000 между Администрацией г.Перми (арендодателем) и ОАО «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (арендатором) был заключен договор № 361-2000 аренды земельного участка по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Швецова, 39, площадью 1943,52 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:01:4410174:5, площадь земельного участка составляет 3 698 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По утверждению истца, ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410174:401, 59:01:4410174:430 и 59:01:4410174:445, которые расположены на земельном участке, оплату не производит, задолженность ответчика за период с 01.07.2018 по 30.06.2022 составляет в общей сумме 289 946 руб. 46 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, но оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, наличие иных судебных актов о взыскании задолженности и процентов за тот же период, отсутствия прав ответчика на помещения, в связи с их продажей.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст.148 АПК РФ, не имеется, так как истец настаивает на рассмотрении дела, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-36608/2019 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410174:5 за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 31.07.2020, с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании задолженности и процентов за тот же период подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2022 по делу № А50-3034/2022 признано отсутствующим право собственности ответчика в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410174:401. При рассмотрении данного дела судом установлено, что помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410174:430 и 59:01:4410174:401 являются дублирующими с помещением с кадастровым номером 59:01:4410174:452, право собственности ответчика на которое, прекращено 26.08.2019 и зарегистрировано за иными лицами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику принадлежит только помещением с кадастровым номером 59:01:4410174:445 площадью 27,3 кв.м.

Доказательств продажи данного помещения ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты пользования земельным участком пропорционально площади указанного помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 частично обоснованы.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А50-36608/2019 установлено, что арендная плата за весь земельный участок в 2019 году составляет 1 497 192 руб. 91 коп.

Таким образом, с учетом доли истца (273/47191) арендная плата за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 для ответчика составляет 2 887 руб. 09 коп. (1497192,91/47191/12*4*273), за 2020, 2021 – в сумме 10 075 руб. 13 коп. в год (43539858,18*4%/47191*273), за 1 полугодие 2022 – в сумме 5 037 руб. 56 коп. (43539858,18*4%/47191*273/2), а всего 28 074 руб. 91 коп.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2023 по делу № А50-33380/1022 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 5 827 руб. 84 коп., задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком, составляет 22 247 руб. 07 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 52 319 руб. 17 коп. за период с 16.09.2018 по 24.01.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

В связи с произведенным судом перерасчетом суммы задолженности, по расчету суда проценты за заявленный истцом период с 16.11.2019 по 24.01.2023, исключая период установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, составляют 2 529 руб. 92 коп.

На момент рассмотрения спора (03.10.2023) проценты по расчету суда составляют 3 842 руб. 20 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно задолженности за 2018 признаны не имеющими значения, в связи с прекращением производства по делу в данной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 включительно, а также начисленных на данную задолженность процентов, прекратить.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 22 247 руб. 07 коп., проценты по состоянию на 03.10.2023 в сумме 3 842 руб. 20 коп., с их дальнейшим начислением с 04.10.2023 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 712 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова