Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А45-2748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Новосибирск                                                                                                                          

23 июня 2024 года                                                               Дело А45-2748/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа № 3» (ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  - не явился, извещен;  от ответчика –  не явился, извещен.

Установил:

Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «ФИО1 средняя школа № 3» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О2» об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений ч. 1 ст.123, ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Таймырское муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «ФИО1 средняя школа № 3» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Мерзлотный инженерно - строительный центр» для проведения работ по обследованию ограждающих конструкций здания, в том числе тепловизионного обследования.

При проведении работ тепловизором по обследованию ограждающих конструкций здания Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа № 3», расположенного по адресу: <...> отмечено, что температурное поле поверхности ограждающих конструкций преимущественно равномерное.

Однако, обнаружены участки конструкций, температура поверхности которых отличается от средней температуры, что является следствием нарушения их теплоизоляционных свойств.

Между Таймырским муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «ФИО1 средняя школа № 3» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «02» (далее - ответчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение текущего ремонта по замене оконных блоков в здании Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа №3» № 45/22 от 22.08.2022 на 3 744 061 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1.1 контракта, предметом настоящего контракта является выполнение текущего ремонта по замене оконных блоков в пом.6, 10, 48, 56, 57, 58, 59, 96, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 137, 138, 139, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151 здания, находящегося по адресу: <...>, согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 1.4 контракта работы должны быть начаты с момента заключения настоящего контракта и полностью завершены и сданы заказчику в срок до 15.10.2022.

Подрядчик исполнил свои обязательства с нарушением срока, а именно: работы были выполнены 23.11.2022, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

Стороны установили, что гарантийный срок на выполненные ответчиком работы устанавливается 24 месяца, с даты подписания истцом без замечаний документа о приемке выполненных работ, или акта устранения недостатков работ. Гарантийный срок на материалы и оборудование - 24 месяца, если более длительный срок не установлен заводом-изготовителем или продавцом.

Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты в работах, выполненных ответчиком или в использованных ответчиком материалах и оборудовании, то ответчик производит их устранение за свой счет, своими силами и в установленные сроки, согласованные с истцом или возмещает истцу затраты на их устранение.           

В адрес ответчика было направлено письмо № 117/1 от 30.05.2023 о необходимости заменить монтажные швы оконных блоков в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Требование истца от 30.05.2023 № 117/1 об исполнении гарантийных обязательств в виде замены монтажных швов оконных блоков ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждены факты выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту, их приемки заказчиком, выявления недостатков в выполненных работах и предъявления требований по их устранению подрядчику в период действия гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок - срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества товара условиям договора и несет ответственность перед покупателем за выявленные недостатки товара).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН <***>) выполнить гарантийные обязательства в виде замены монтажных швов оконных блоков в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а так же заменить уплотнители между штапиком и остеклении оконных блоков в помещениях 10, 48, 57, 58, 59, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 137, 139, 144, 147, 149 в срок до 22.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН <***>) в пользу Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа № 3» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                Д.Н. Дорофеева