Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-18238/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18238/2024
г. Челябинск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области», ИНН <***>,

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Сатка,

о взыскании 260 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.04.2024, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО1 – лично, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РОССИИ по Челябинской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Челябинской Области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области (далее – ответчик, Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области) о взыскании ущерба в размере 260 200 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 июля 2024 года (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1, л.д. 92-93).

Определением суда от 10.09.2024 судебное заседание отложено на 15.10.2024 (л.д. 100-101).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 15.10.2024 ответчик факт причинения ущерба, вину сотрудника (по состоянию на момент ДТП) ответчика в совершении ДТП не оспорил, с размером заявленного к возмещению ущерба также согласился.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

22 ноября 2023 года в 15 часов 10 минут на автодороге Сатка-Бакал -М5 1 км + 650 м, врио начальника Отдела полиции «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области майор полиции ФИО1, управляя служебным транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с опрокидыванием транспортного средства.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 22.11.2023, составленной инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции по Саткинскому району ОМВД России следует, что виновником ДТП является служебный автомобиль УАЗ Патриот гос. peг. знак <***> (л.д. 10).

Согласно административного материала майор полиции ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Автомобиль УАЗ Патриот гос. peг. знак <***>, принадлежит ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области».

23 апреля 2018 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» и Отделом МВД России по Саткинскому району Челябинской области заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами № 49 (л.д. 21-24).

Согласно пункту 3.2.2 Договора, ссудополучатель (Отдел МВД России по Саткинскому району) обязуется нести расходы по проведению текущего, восстановительного ремонта и восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» передало, а Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области получил служебный автотранспорт УАЗ Патриот гос. peг. знак <***> 2016 г.в., VIN <***> (л.д. 25)

Приказом Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области от 17.10.2023 № 301 и согласно путевого листа № 014984 ФИО1 закреплен за служебным транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> (л.д. 17-20).

В момент ДТП, произошедшего 22.11.2023 года, ФИО1, управляющий автомобилем, являлся работником Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области на основании приказа Отдела от 24.07.2023 № 441 л/с в должности майора полиции, и находился при исполнении должностных обязанностей, при управлении вверенного ему служебного транспорта, что подтверждается копией журнала выхода и возвращения служебного автотранспорта, а также путевого листа (л.д. 27-30).

Начальником Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области А.А. Ковхоянц была проведена служебная проверка по факту вышеуказанного ДТП, в ходе которой, вина ФИО1 была установлена (л.д. 11-15).

Согласно акта экспертного исследования № 012/02-24 от 28 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 260 200 рублей (л.д. 44-82).

Таким образом, сумма причиненного ущерба транспортному средству ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» составляет 260 200 руб.

Поскольку размер причинного ущерба ответчиком, как работодателем ФИО1, в добровольном порядке истцу не возмещен, последний обратился рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Кроме того, доказыванию подлежит размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что наступление ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, и вина водителя ответчика, подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой же статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба по расчету истца составляет 260 200 руб., основан на представленном и не оспоренном участвующими в рассмотрении дела лицами заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга».

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 260 200 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, при обращении с иском в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саткинскому району Челябинской области, ИНН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области», ИНН <***>, убыток в размере 260 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов