Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-19460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19460/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 230,72 руб.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" о взыскании 5 230,72 руб.

04.10.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 05.10.2017.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик нанес ущерб имуществу истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, установленного ст.797 ГК РФ.

Судом довод ответчика рассмотрен и отклонен, поскольку исковые требования АО "ФГК" не основаны на договоре перевозки грузов, в связи, с чем годичный срок исковой давности, установленный ст.797 ГК РФ к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что при осмотре вагона № 52936333 после проведения грузовых операций на путях необщего пользования были выявлены повреждения – уширение кузова более 75 мм, что зафиксировано в актах. Виновником повреждения вагона признан ответчик. Ремонт вагона произведен ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013, в связи, с чем по устранению повреждений грузового вагона истцом понесены расходы в размере 5230,72 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал относительно исковых требований, указав, что между актами имеется разночтения..

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В декабре 2015 года на путях необщего пользования по станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ответчик грейфером повредил имущество истца.

Установленным порядком оформлен акт общей формы от 31.12.2015 года которым засвидетельствован факт повреждения, принадлежащего АО «ФГК» имущества, а также установленным порядком оформлен акт о повреждении по форме ВУ-25 от 31.12.2015 года № 54.

Актов о повреждении по форме ВУ-25 от 31.12.2015 года № 54 определен вид ремонта, который необходим для восстановления поврежденного имущества.

Ремонт имущества произведен на основании договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (далее - Договор от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15).

Пунктом 2.1. Договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 установлено, что стоимость выполняемых работ определяется ВЧДЭ Подрядчика (вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД») в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно части 2.2. договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему Договору (подпункт 2.2.1.).

Пунктом 2.2.4. договора от 01.04.2013 года № ТОР-ЦВ-00-1 l/ФГK-164-15 предусмотрена ставка сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ (вагонного эксплуатационного депо ОАО «РЖД»), рассчитанной по Тарифному руководству № 3, указанной в приложении №5 к настоящему Договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.

Общая стоимость выполненных работ определена расчетно-дефектными ведомостями, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью и актом о повреждении имущества АО «ФГК».

Истцом по устранению повреждений имущества понесены расходы в размере 5 230 руб. 72 коп. без учета НДС (РАСЧЕТ суммы исковых требований прилагается).

Неисполнение требований истца по возмещению понесенных расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и расследовав представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В состав реального ущерба по выполнению работ по восстановлению (ремонту) вагонов включены контрольные и регламентные операции, подготовка деталей к сварке, сварка, стоимость услуг по оформлению документов поврежденного грузового вагона.

Из системного толкования статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, которое произвело расходы для восстановления своего нарушенного права, должно доказать наличие ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Ответчик при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ повредил вагон истца, а именно в ходе проверки обнаружены дефекты: уширение кузова вагона более 75 мм.

Как установлено статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из указанной нормы, на истца как на собственника вагона в силу прямого указания закона, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, а, следовательно, осуществление контрольных и регламентных операций.

В этой связи, истец не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагон на любом правовом основании, в связи с чем расходы по выполнению контрольно и регламентных операций в сумме 2 956 рублей не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2274,72 руб. подлежат возмещению, требования в размер 2 732 рубля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный лесной порт" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 3 144,72 руб. составляющих 2 274,72 руб. убытков, 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части убытков отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.