Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А07-345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-345/2025
г. Уфа
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 года

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НафтаКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 260 183 руб. 22 коп. суммы пени


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции).


Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НафтаКо» о взыскании 1 260 183 руб. 22 коп. суммы пени.

Определением суда от 16.01.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, публичным акционерным обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НафтаКо" (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/147/22/МТС от 24.03.2022г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1 договора, цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

Форма Спецификации с механизмом расчета Альтернативной цены согласована Сторонами в Приложении №1.1 к настоящему Договору.

Поставляемый по настоящему Договору Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору и дополнениях к ним (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60, но не ранее чем через 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком (п. 6.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1.1) Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает Товар согласно настоящей Спецификации. Стоимость Товара по настоящему Приложению составляет 11 246 234 рубля 40 копеек (Одиннадцать миллионов двести сорок шесть тысяч двести тридцать четыре рубля 40 копеек), в том числе НДС 1 874 372 рубля 40 копеек (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи триста семьдесят два рубля 40 копеек). Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара или с даты получения Покупателем документов, указанных в настоящем Договоре (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора и соответствующего Приложения, надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору поставки материально–технических ресурсов №БНФ/П/32/147/22/МТС от 24.03.2022г., Стороны изложили Графу «Срок поставки» Приложения №1.1 (Спецификация №1) к Договору в следующей редакции: «до 31.08.2023 года».

Общество "НафтаКо" в указанный срок обязательства не исполнил, поставка товара произведена с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными № 010 от 18.10.2023г., № 011 от 02.11.2023г., № 001 от 10.01.2024г.

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Неустойка за просрочку поставки товара, с учетом ограничения в 30%, составляет 1 260 183 руб. 22 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-КФ/2-16-0810-24 от 26.08.2024г. об оплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара.

Общество "НафтаКо" письмом № 347/24 от 11.09.2024г. отказало в удовлетворении претензионных требований.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка по расчету истца за просрочку поставки товара, с учетом ограничения в 30%, составляет 1 260 183 руб. 22 коп.

Общество "НафтаКо" в представленном отзыве указало, что между ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (покупатель) и ООО «Нафтако» (поставщик) был заключен договор поставки № БНФ/П/32/147/22/МТС от 24.03.2022 согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - Договор поставки).

Согласно спецификации № 1 к Договору поставки предметом поставки являлись различные технические изделия производства компании Hiller GmbH (Германия).

С целью исполнения вышеуказанного Договора поставки ответчиком был в свою очередь заключен договор поставки на непосредственно с компанией изготовителем оборудования - Hiller GmbH.

Вместе с тем, Договор поставки не был исполнен в установленные сроки, поскольку поставка спорного товара в Российскую Федерацию стала невозможна и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о введении в будущем Регламентами Совета Европы (ЕС) и запрета на поставку спорного товара и иных вызванных санкциями обстоятельств, которые не зависят от воли как ответчика, так и его контрагентов и не находятся в сфере их контроля. В данном случае изменение обстоятельств, связанных с возможностью своевременной поставки товара, было вызвано причинами, которые не могли быть преодолены ответчиком после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота. Учитывая характер изменений и причины произошедших изменений, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств.

В частности, вступившим в силу 11.07.2022 г. пятым пакетом санкций Евросоюза против Российской Федерации была запрещена продажа физическому или юридическому лицу из России или поставки на территорию России товаров или компонентов к ним, «способствующие совершенствованию военного и технологического потенциала» России, как это дословно указано в санационном пакете. Указанная формулировка («товары и компоненты к ним, способствующие совершенствованию технологического потенциала») фактически позволяла отказать в поставке обширнейшей номенклатуры товаров.

После возникновения указанных чрезвычайных обстоятельств ответчик постоянно находилось в прямом контакте с изготовителем оборудования с целью поиска возможности нахождения выхода из сложившейся ситуации.

Так, по договоренности с компанией Hiller GmbH было достигнуть соглашение, что немецкий поставщик не будет заявлять об отказе от договора поставки, так как надеется на отмену санкционных ограничений ввиду ожидаемого, по мнению представителей компании, дипломатического урегулирования конфликта.

Однако, письмом от 25.11.2022г. производитель оборудования компании Hiller GmbH уведомил о невозможности исполнения договора и поставки запасных частей, ввиду того, что поставляемое оборудование и пакеты запчастей проходят контроль Федеральным ведомством экономики и экспортного контроля ФРГ, а все подлежащее поставки оборудование и запасные части находятся под санкциями ЕС

В связи с тем, что ответчик никак не мог повлиять на подобное недобросовестное поведение иностранной компании ответчик вынужден был искать возможность повторного заказа данного оборудования через иностранного заказчика, не являющегося резидентом Российской Федерации. Однако, согласно общеизвестных фактов, уже к лету 2022 года российские банки в результате недружественных действий США и иных иностранных государств были отключены от системы межбанковских переводов SWIFT, в связи с чем повторная прямая оплата заказа через российский банк стала невозможна. В связи с этим пришлось использовать систему оплату через нескольких не являющихся российскими резидентами юридических лиц и через несколько банков третьих стран, с целью исключить возможность идентификации страны первоначальной отправки денег бельгийским банком производителя оборудования. После фактического изготовления оборудования его прямая поставка на территории России также была невозможна, в связи с чем, груз был отправлен в Турцию с целью его дальнейшей отправки в Россию. Вместе с тем, с марта 2023 года Турция ввела запрет на реэкспорт в Россию товаров, попавших под санкции или меры экспортного контроля со стороны ЕС, США и Великобритании, в связи с чем, поступившее оборудование более трех месяцев простаивало в ожидании возможности прохождения таможенного оформления.

На основании изложенного, общество "НафтаКо" заявило о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 420 061 руб. 07 коп., в последующем заявление не поддержал, просил отказать во взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12).

В соответствии с п. 11.1 договора, Стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг., сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий;

В силу статьи 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), участником которой является Российская Федерации, сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:

а) она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта; и б) привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение.

В Положении о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее - ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющемся приложением к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14 (далее - Положение ТПП РФ N 173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) определены как чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам Положением ТПП РФ N 173-14 отнесены: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Таким образом, исходя из норм международного права, Положения ТПП РФ N 173-14, а также условий п. 13.2 договора запретительные меры государств и запрет торговых операций относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору).

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (покупатель) и ООО «Нафтако» (поставщик) был заключен договор поставки № БНФ/П/32/147/22/МТС от 24.03.2022г.

Согласно спецификации № 1 к Договору поставки предметом поставки являлись различные технические изделия производства компании Hiller GmbH (Германия).

С целью исполнения вышеуказанного Договора поставки ответчиком был в свою очередь заключен договор поставки непосредственно с компанией изготовителем оборудования - Hiller GmbH.

Вместе с тем, Договор поставки не был исполнен в установленные сроки, поскольку поставка спорного товара в Российскую Федерацию стала невозможна и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о введении в будущем Регламентами Совета Европы (ЕС) и запрета на поставку спорного товара и иных вызванных санкциями обстоятельств, которые не зависят от воли как ответчика, так и его контрагентов и не находятся в сфере их контроля. В данном случае изменение обстоятельств, связанных с возможностью своевременной поставки товара, было вызвано причинами, которые не могли быть преодолены ответчиком после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота. Учитывая характер изменений и причины произошедших изменений, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств.

В частности, вступившим в силу 11.07.2022 г. пятым пакетом санкций Евросоюза против Российской Федерации (Регламент Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 года о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России) была запрещена продажа физическому или юридическому лицу из России или поставки на территорию России товаров или компонентов к ним, «способствующие совершенствованию военного и технологического потенциала» России, как это дословно указано в санкционном пакете. Указанная формулировка («товары и компоненты к ним, способствующие совершенствованию технологического потенциала») фактически позволяла отказать в поставке обширнейшей номенклатуры товаров.

После возникновения указанных чрезвычайных обстоятельств ответчик постоянно находилось в прямом контакте с изготовителем оборудования с целью поиска возможности нахождения выхода из сложившейся ситуации.

Так, по договоренности с компанией Hiller GmbH было достигнуто соглашение, что немецкий поставщик не будет заявлять об отказе от договора поставки, так как надеется на отмену санкционных ограничений ввиду ожидаемого, по мнению представителей компании, дипломатического урегулирования конфликта.

Однако, письмом от 25.11.2022г. производитель оборудования компании Hiller GmbH уведомил о невозможности исполнения договора и поставки запасных частей, ввиду того, что поставляемое оборудование и пакеты запчастей проходят контроль Федеральным ведомством экономики и экспортного контроля ФРГ, а все подлежащее поставки оборудование и запасные части находятся под санкциями ЕС.

В связи с тем, что ответчик никак не мог повлиять на подобное недобросовестное поведение иностранной компании ответчик вынужден был искать возможность повторного заказа данного оборудования через иностранного заказчика, не являющегося резидентом Российской Федерации. Однако, согласно общеизвестных фактов, уже к лету 2022 г. российские банки в результате недружественных действий США и иных иностранных государств были отключены от системы межбанковских переводов SWIFT, в связи с чем повторная прямая оплата заказа через российский банк стала невозможна. В связи с этим пришлось использовать систему оплату через нескольких не являющихся российскими резидентами юридических лиц и через несколько банков третьих стран, с целью исключить возможность идентификации страны первоначальной отправки денег бельгийским банком производителя оборудования. После фактического изготовления оборудования его прямая поставка на территории России также была невозможна, в связи с чем груз был отправлен в Турцию с целью его дальнейшей отправки в Россию. Вместе с тем, с марта 2023 г. Турция ввела запрет на реэкспорт в Россию товаров, попавших под санкции или меры экспортного контроля со стороны ЕС, США и Великобритании, в связи с чем поступившее оборудование более трех месяцев простаивало в ожидании возможности прохождения таможенного оформления.

Согласно положений Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практики обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть в процессе исполнения договора (контракта), а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово - экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор был заключен сторонами до возникновения обстоятельств непреодолимой силы в виде включения спорного товара в санкционный список Регламентами Совета Европы, так как договор поставки был заключен 24 марта 2022, а Регламент Совета (ЕС) 2022/576 года о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, которым был утвержден перечень запрещенных к ввозу в ЕС из России товаров включает в себя машины, механизмы, оборудование, металлы и изделия из них, инструменты и аппаратуру и целый ряд других товаров, был принят 08 апреля 2022 года.

В данном случае Договор не был исполнен в установленные сроки, поскольку поставка спорного товара в Российскую Федерацию стала невозможна и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о введении Регламентом Совета (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022 г. запрета на поставку оборудованию в Российскую Федерацию.

В данном случае изменение обстоятельств, связанных с возможностью своевременной поставки товара, было вызвано причинами, которые не могли быть преодолены ответчиком после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота. Учитывая характер изменений и причины произошедших изменений, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств.

Указанные выше недружественные действия иностранных государств и обстоятельства включения спорного товара в санкционный список Регламента Совета Европы находились за пределами разумного контроля ответчика.

Таким образом, нарушение сроков непоставки спорного товара истцу явилась следствием не просто нарушения ординарным контрагентом ответчика своих обязательств, а следствием недружественных действий в отношении Российской Федерации и отдельных российских юридических лиц, выраженных в экспортных ограничениях в результате включения спорного товара в санкционный список уже после заключения Договора поставки.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 305-ЭС23-11869, от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11373, от 11.10.2019 N 309-ЭС19-17365, от 14.08.2018 по делу N 305-ЭС18-11150; от 11.10.2019 по делу N 309-ЭС19-17365 к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 N Ф09-3148/19 по делу N А76-26950/2018 неисполнение обществом своих обязательств по договору обусловлено неисполнением обязательств его контрагентом - MTA GmbH (Германия), привлеченным ею для исполнения договора, а неисполнение обязательств MTA GmbH перед обществом также было обусловлено препятствием вне контроля MTA GmbH — отказом в выдачи Федеральным ведомством экономики и экспортного контроля ФРГ экспортной лицензии из-за введенных санкционных ограничений. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что производитель оборудования надлежаще выполнил свои обязательства по изготовлению оборудования и подготовке его к отгрузке, общество предприняло все разумные меры для минимизации последствий обстоятельств непреодолимой силы и осуществления поставки оборудования в кратчайшие возможные в таких условиях сроки, а потому оно подлежит освобождению от ответственности за просрочку поставки оборудования.

Определением от 11.10.2019 N 309-ЭС19-17365 по делу N А76-26950/2018 Верховный Суд РФ поддержал вышеуказанные выводы Арбитражного суда Уральского округа, указав, что недопоставка товара в согласованный срок не зависела от воли сторон контракта, а явилась следствием введения Европейским Союзом экономических санкций в отношении Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 11 ноября 2022 г. № 2/2022 санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами надлежащее исполнение обязательств по Договору поставки являлось невозможным в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, нарушение сроков поставки товара по Договору поставки было обусловлено принятием, и последующего отказа производителя товара от поставки товара напрямую в Российскую Федерацию ввиду ведения Регламентом Совета Европы 2022/576 от 08.04.2022 санкций на поставку оборудования в Российскую Федерацию или российским юридическим и физическим, лицам в связи с чем, ответчик в силу обстоятельств непреодолимой силы не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства по договору на согласованных условиях.

При этом, в спецификации № 1 к Договору прямо указано на поставку оборудования именно компании Hiller (Германия) без указания на возможность поставки товара-аналога, а в п. 7 спецификации в графе «допустимое отклонение (толеранс)» указано «нет», что также прямо исключает возможность поставки товара-аналога иного изготовителя.

При этом, продукция компании Hiller является узкоспециализированной, изготавливается и поставляется только после заключения соответствующего договора поставки, в связи с чем срок ожидания изготовления заказанной партии продукции составляет в среднем от 6 до 12 месяцев и данной срок определяется исключительно самим изготовителем исходя из загруженности его производственных линий, и, соответственно, готовой продукции компании, которую можно приобрести, например, в торговой сети, не существует, а у самой компании Hiller отсутствуют представительства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США и иных иностранных государств, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Наступление названных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума № 7). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

Вступившим в силу 11.07.2022 г. пятым пакетом санкций Евросоюза против Российской Федерации, введенных Регламентом Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 года о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, была запрещена продажа физическому или юридическому лицу из России или поставки на территорию России товаров или компонентов к ним, «способствующие совершенствованию военного и технологического потенциала» России, как это дословно указано в санационном пакете. Указанная формулировка («товары и компоненты к ним, способствующие совершенствованию технологического потенциала») фактически позволяла отказать в поставке обширнейшей номенклатуры товаров.

После возникновения указанных чрезвычайных обстоятельств ответчик постоянно находилось в прямом контакте с изготовителем оборудования с целью поиска возможности нахождения выхода из сложившейся ситуации.

Так, по договоренности с компанией Hiller GmbH было достигнуто соглашение, что немецкий поставщик не будет заявлять об отказе от договора поставки, так как надеется на отмену санкционных ограничений ввиду ожидаемого, по мнению представителей компании, дипломатического урегулирования конфликта.

Однако, письмом от 25.11.2022г. производитель оборудования компании Hiller GmbH уведомил о невозможности исполнения договора и поставки запасных частей, ввиду того, что поставляемое оборудование и пакеты запчастей проходят контроль Федеральным ведомством экономики и экспортного контроля ФРГ, а все подлежащее поставки оборудование и запасные части находятся под санкциями ЕС.

В частности, предусмотренные спецификацией к договору поставки № БНФ/П/32/147/22/МТС от 24.03.2022г. различная номенклатура запасных частей для центрифуг компании Hiller - колец и винтов, компенсаторов резиновых Hiller, которые в зависимости от материала их изготовления, конструкции и предназначения соответствовали включенным в санкционный список группам товарам с кодами: 7318 - винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия (кроме протяжных винтов (lag screws), пробок и аналогичных изделий, с резьбой; 7326 - изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные (кроме изделий литых), 3926 - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914, в другом месте не поименованные или не включенные; 401693 - прокладки, шайбы и прочие уплотнители; 7616 -винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия; 8487 - части оборудования, не имеющие электрических соединений, изоляторов, контактов, катушек или других электрических деталей, в другом месте группы 84 не поименованные или не включенные; 8484 - механические уплотнения;

элемент упругий Hiller: код 8483 - валы трансмиссионные, включая кулачковые и коленчатые, и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники для скольжения валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи, коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов, муфты и устройства для соединения валов, включая универсальные шарниры; их части;

подшипник игольчатый Hiller: код 8482 - подшипники шариковые или роликовые (за исключением стальных шаров товарной позиции 7326); их части (игольчатый подшипник является является одним из типов роликового подшипника);

ремень клиновый Hiller: код 4010 ленты конвейерные или ремни приводные, или бельтинг, из вулканизованной резины.

Кроме того, группа товаров с кодом 8421 — центрифуги и их части, также включены в санкционный список Регламента Совета (ЕС) 2022/576 от 8 апреля 2022 года.

При этом, в отношении поставки товара по данному договору у ответчика отсутствовала возможность поставки товара-аналога.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В Спецификации к Договору поставки прямо указано что товар (запасные части) должны быть производства компании Hiller (Германия).

Данные запасные части предназначались для сервисного обслуживания и ремонта центрифуг производства компании Hiller, что также прямо исключало возможность поставки товара-аналога иного изготовителя, так как любые другие запасные части иных производителей не будут выполнены в точном соответствии с чертежами завода-изготовителя Hiller и материалы изготовления не будут соответствовать паспортным данным указанного завода-изготовителя.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 к Договору поставки поставщик обязался поставить запасные части производства Hiller к центрифугам производства Hiller без указания возможности поставки товара-аналога иного изготовителя.

Таким образом, Спецификацией к Договору поставки прямо предусмотрена обязанность поставки товара именно производства компании Hiller, произведенного в соответствии с чертежами и из материалов указанного производителя, однако продукция данного производителя изготавливается исключительно в Германии по заказам и не находится в свободной продаже в торговой сети на территории Российской Федерации, в связи с чем ответчик был лишен возможности поставки аналогичного товара российского производителя.

В пункте 3.1. Договора поставки указано, что в случае, если в соответствующем Приложении (Спецификации) согласовано условие о конкретном производителе поставляемого Товара, качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка Товара иного производителя в таком случае не допускается (абз. 8) .

Таким образом, условия п. 3.1. Договора поставки прямо запрещают поставку товара иного производителя от указанного в Спецификации.

В рассматриваемом случае нарушение сроков поставки товара по Договору поставки было обусловлено принятием, и последующего отказа производителя товара - компании Hiller GmbH от поставки товара напрямую в Российскую Федерацию ввиду включения Регламентами Совета Европы указанного товара в санкционный список, в связи с чем, ответчик в силу обстоятельств непреодолимой силы не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства по договору на согласованных условиях.

Договор не был исполнен в установленные сроки, поскольку поставка спорного товара в Российскую Федерацию стала невозможна и на момент заключения договора ответчик не знал и не мог знать о введении Регламентом Совета Европы (ЕС) 2022/576 от 08 апреля 2022 года об ограничительных мерах запрета на поставку спорного товара, разрыве логистических цепочек поставок товара из стран Западной Европы и иных вызванных санкциями обстоятельств, которые не зависят от воли как ответчика, так и его контрагентов и не находятся в сфере их контроля.

В данном случае изменение обстоятельств, связанных с возможностью своевременной поставки товара, было вызвано причинами, которые не могли быть преодолены ответчиком после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота. Учитывая характер изменений и причины произошедших изменений, ответчик не может нести риск изменения соответствующих обстоятельств.

Указанные выше недружественные действия иностранных государств и обстоятельства включения спорного товара в санкционный список Регламента Совета Европы (ЕС) 2022/576 от 08 апреля 2022 года находились за пределами контроля ответчика.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что ответчик предпринял все зависящие от него действия, действовал добросовестно, несмотря на введенные ограничения и непредотвратимые, чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из подхода, отраженного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 305-ЭС23-11869, от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

В условиях действия форс-мажора, вызванного введением санкций, должник освобождается от заявленной кредитором ответственности в виде неустойки по причине обстоятельств, препятствующих исполнить обязательство, предусмотренное контрактом (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2024 N 305-ЭС24-16711(2)).

Непреодолимые препятствия для экспорта оборудования, произведенного в иностранном государстве, не зависели от воли ответчика, а также производителя оборудования и его официальных дилеров, а явились обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило ответчику выполнить свои обязательства по своевременной поставке оборудования, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от ответственности за просрочку поставки товара (указанный правовой подход отражен в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф02-5766/2022).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков поставки товара было допущено ответчиком вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку поставки товара, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за просрочку поставки товара не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                И.С. Ахунова