Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-16509/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16509/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 30/ЛИТ. А, ОГРН: 1137847254269);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Волков Вячеслав Леонидович (адрес: Россия 169900, г. Воркута, Респ. Коми, ул. Ломоносова д. 13, кв. 51, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 31.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. задолженности и 228 575,44 руб. неустойки по договору поставки от 13.11.2017 № 345, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просил взыскать с ответчика 270 000 руб. задолженности. Суд принял уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 13.11.2017 № 345, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

По пункту 2.1 договора количество поставляемого Товара, его ассортимент, договорные цены, условия оплаты, а также сроки поставки, согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (далее - Спецификации) исходя из предварительных заказов (Заявок) покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора с момента подписания обеими Сторонами спецификации у Поставщика возникает обязательство по поставке товара.

Стороны вправе составить несколько спецификаций, в том числе при дополнительном заказе Товара, без составления нового договора. Каждая спецификация подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

По пункту 3.1 договора цена на Товар определяется на основе оптовых цен с учетом скидки, предоставляемой Покупателю. Договорная цена на Товар указывается в Спецификациях, в рублях РФ, с учётом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1.1 договора цены на Товар, указанные в Спецификациях в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора в рублях, действительны при условии, что 1 Евро меньше или равен 65 рублям по курсу ЦБ РФ (далее - «официальный курс») на дату отгрузки Товара.

По пункту 3.2 договора предоплата в размере 100% от суммы выставленного счета вносится Покупателем до отгрузки товара в течение 3 банковских дней.

Согласно пункту 8.3 договора в случае задержки оплаты Товара, покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 35%от суммы поставки.

Стороны подписали спецификацию от 22.02.2018 к договору (приложение № 4) на сумму 1 215 535,45 руб.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 14.03.2018 № 122 Общество поставило Предпринимателю товар на сумму 983 631,36 руб.

В связи с частичной оплатой товара Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 983 631,36 руб. подтвержден подписанным без возражений со стороны покупателя УПД от 14.03.2018 № 122.

Доказательств полной оплаты спорного товара ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании 270 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило 228 575,44 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 14.02.2019 в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил.

Требование о взыскании 228 575,44 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕК ВОЛЬФСКИН РУС» 270 000 руб. задолженности, 228 575,44 руб. неустойки, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 13 571,51 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.