Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-1420/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1420/2021
г. Хабаровск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314270315700012, ИНН <***>)

о взыскании 41 967 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 778 от 14.04.2015 в размере 37 731 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 13.05.2020 в размере 4 235 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением своих доводов суду.

Определением суда от 19.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 37 731 руб. 98 коп. в связи с её оплатой и об изменении предмета иска с процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2 части 6 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 11 367 руб. 53 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части основного долга в размере 37 731 руб. 98 коп. обусловлен оплатой ответчиком указанной задолженности на основании платежного поручения № 38 от 26.02.2021.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 в сумме 37 731 руб. 98 коп. как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен в нарушение ст. 131 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 14.04.2015 между МУП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 778 (далее - договор).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду или холодную техническую воду, установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно приложений № 3 и № 4 к Договору, водоснабжение и водоотведение осуществляются в отношении объекта – административно-бытовой комплекс.

В силу пункта 64 договор вступает в силу с 01.04.2015, заключен на срок один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 65-66 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе III.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что абонент обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 в размере 37 731 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2020 № 1071 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 778 от 14.04.2015 года является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и количество оказанных истцом услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 778 от 14.04.2015 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 в сумме 37 731 руб. 98 коп. в связи с оплатой, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений предмета иска, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку на основании пункта 6.2 части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.10.2018 по 25.02.2021 в размере 11 367 руб. 53 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 59 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 части 6 статьи 13 и пунктом 6.2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду/услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса истец предъявил к взысканию неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.10.2018 по 25.02.2021 с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды нарушения обязательства.

Суд признает расчет истца произведенным юридически неверно в силу следующего.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки в части сумм, оплаченных ответчиком подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга 26.02.2021.

Правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018.

На основании изложенного судом произведен расчет неустойки, за заявленный истцом период с 11.10.2018 по 25.02.2021, с учетом 1/130 ставки ключевой ставки Банка России, исходя из размера ключевой ставки, действующей на дату оплаты основного долга (4,25 %), что составило 8 335 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 876 руб. 52 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 в сумме 37 731 руб. 98 коп. Производство по делу № А73-1420/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314270315700012, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные за период с 11.10.2018 по 25.02.2021 в сумме 8 335 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 876 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов