Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-103819/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103819/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (адрес: 196084, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, 260, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.01.2001)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 " (адрес: 198332. ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.78, КОРП.1, КВ. 270, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.03.2017)

о взыскании 643 586 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчика), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 299 797 руб. 38 коп. задолженности, 110 275 руб. 05 коп. пени, 15 871 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.06.2017 № 12849, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, условия оплаты следующие: принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. В случае если в товарной накладной указан иной срок по сравнению с договором, то покупатель обязуется оплатить товар в срок, указанный в товарной накладной

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 14.05.2018 по 14.06.2018 на общую сумму 590 747 руб. 31 коп. Ответчиком перечислена на счет истца часть оплаты за товар. В связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 299 797 руб. 38 коп.

Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени по состоянию на 17.10.2018 в размере 110 275 руб. 05 коп.

Направленная 20.07.2018 в адрес ответчика претензия от 17.07.2018 № 32062 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" 299 797 руб. 38 коп. задолженности, 110 275 руб. 05 коп. пени, 15 871 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 284 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова