Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А60-48803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48803/2021
02 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315861700007382)

к закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 550 571 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №1 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 550 571 руб. 75 коп.

От истца 21.10.2021 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 16.11.2021 поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

От истца 10.01.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 17.01.2022 ответчик просил предоставить время для подготовки правовой позиции по делу, а также для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 22.02.2022 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды вездеходной техники с экипажем № 6/ИП-2019, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору вездеходную машину согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора за плату во временное владение и пользование и оказать услуги но управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор - своевременно вносить арендную плату и оплачивать услуги арендодателя.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно приложению № 1 к договору и, последующих приложений стороны определили к передаче Технику определенных моделей, способную выполнять определенные функции, - с указанием количества единиц и идентификационных признаков, в частности, государственных регистрационных номеров.

Кроме того, по договору предусмотрено оказание услуг по управлению и технической эксплуатации Техники.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг от 30.04.2019 № 19, от 15.05.2019 №22, от 16.05.2019 № 23, которые подписаны арендодателем и арендатором и скреплены их печатями, при этом претензии со стороны арендатора по настоящее время по исполнению арендодателем условий договора либо их исполнении не в полном объеме в адрес арендодателя не направлялись.

Общая сумма по договору составила 1 416 337 руб. 88 коп.

Согласно Разделу 3 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом во исполнение обязанности по оплате выполненных работ/оказанных услуг, ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 980 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2019 №217, от 19.04.2019 №258, от 26.04.2019 №278, от 02.12.2019 № 1293, от 04.12.2019 № 1337, от 13.03.2020 №412, от 27.03.2020 № 557.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 436 337 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды вездеходной техники с экипажем № 6/ИП-2019 от 05.04.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды вездеходной техники с экипажем № 6/ИП-2019 от 05.04.2019 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды вездеходной техники с экипажем № 6/ИП-2019 от 05.04.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436 337 руб. 88 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 84 233 руб. 87 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. договора аренды вездеходной техники с экипажем №6/ИП-2019 от 05.04.2019 в случае задержки арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на 2019 год.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 84 233 руб. 87 коп. за период с 06.05.2019 по 22.09.2021.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 84 233 руб. 87 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению пени исходя из суммы основного долга 436 337 руб. 88 коп. начиная с 23.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 16.08.2021 №33. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора от 16.08.2021 №33). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 14 011 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 436 337 руб. 88 коп., пени в размере 84 233 руб. 87 коп., которые начиная с 23.09.2021 продолжать начислять на сумму долга по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 011 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева