Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А43-10185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10185/2023


г. Нижний Новгород 01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-206),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр-Плит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Шахунья, р.п. Вахтан,

о взыскании 2 131 034 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 31.03.2023,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр-Плит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ» о взыскании 2 048 790 руб. 91 коп. предварительной оплаты по договору от 01.01.2019, 82 243 руб. 95 коп. неустойки, а также 33 655 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не направил.

В судебном заседании 10.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 17.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 2 048 790 руб. 91 коп. предварительной оплаты по договору, 63 465 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 17.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также 33 655 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Истец также заявил отказ от исковых требований в части взыскания 82 243 руб. 95 коп. неустойки.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 82 243 руб. 95 коп. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки товара от 01.01.2019 № 0117ЦП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока его действия продавец обязуется изготавливать и поставлять покупателю фанеру ФК в ассортименте (далее – товар) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку в соответствии с нормативно-правовыми актами и оплату в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. Ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара указывается в счете на предоплату, выставленном продавцом покупателю и принятому покупателем к оплате.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, путем отгрузки автомобильным транспортом покупателя и за его счет, либо транспортом продавца за счет покупателя.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится покупателем на расчетный счет продавца в виде 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счета на оплату.

Во исполнение указанного договора истец по платежным поручениям от 19.01.2023 № 72, от 24.01.2023 № 103, от 30.01.2023 № 129, от 03.02.2023 № 174 произвел предварительную оплату в размере 3 200 000 руб.

Однако ответчик обязательства по поставке товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 048 790 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил поставить предварительно оплаченный товар на сумму 2 048 790 руб. 91 коп. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящий претензии, в случае отказа в поставке предварительно оплаченного товара истец попросил возвратить денежные средства.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статьях 506, 516 Кодекса определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке, 3 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2023 № 72, от 24.01.2023 № 103, от 30.01.2023 № 129, от 03.02.2023 № 174.

По электронной почте истец в январе-марте 2023 года направлял ответчику заявки на поставку товара.

Между тем, ответчик товар передал не в полном объеме, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов на 14.03.2023. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил, письмом (полученным ответчиком 17.03.2023) предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения поставить товар, а в случае отказа - возвратить денежные средства.

Однако на момент рассмотрения спора ответчик товар не передал, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 048 790 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63 465 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 17.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ обусловлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, и к ним не применимы положения статьи 395 ГК РФ в силу правовой природы этих процентов, как установленных за нарушение денежного обязательства. Таковыми обязательства продавца становятся лишь тогда, когда покупатель обоснованно потребовал возврата предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В случае, когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут начисляться проценты в соответствии с названной статьей.

После предъявления требования о возврате предварительной оплаты обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец требование о возврате суммы предварительной оплаты предъявил ответчику в письме (полученным ответчиком 17.03.2023), предложив последнему предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения поставить товар, а в случае отказа - возвратить денежные средства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 33561 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 94 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр-Плит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 82 243 руб. 95 коп. неустойки. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «НОРДПЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Шахунья, р.п. Вахтан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр-Плит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 048 790 руб. 91 коп. предварительной оплаты, 63 465 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 17.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 33561 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Центр-Плит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 94 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2023 № 637. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева