Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А40-276794/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276794/24-118-2586
г. Москва
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ГТЭ-Транспорт» (ИНН: <***>)

к ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки от 22.01.2024 №7 в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100,09 руб. за период с 07.03.2024 по 13.11.2024 с последующим начислением с 14.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТЭ-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» о взыскании задолженности по договору перевозки от 22.01.2024 №7 в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100,09 руб. за период с 07.03.2024 по 13.11.2024 с последующим начислением с 14.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (перевозчик) и ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» (заказчик) заключен договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.01.2024 №7.

По условиям заявки перевозка осуществлялась по маршруту: <...> - Московская область г. Орехово - Зуево, проезд Заготзерно 10. Стоимость услуги составила 43 000 руб.

24.01.2024 услуга оказана в полном объеме: груз принят водителем и доставлен в пункт назначения в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют отметки грузоотправителя/грузополучателя в транспортной накладной №195 от 23.01.2024 г.

Согласно договору-заявке, оплата должна быть произведена в течение 10-12 банковских дней по скан. ТТН.

Оригиналы документов в адрес ответчика направлены Почтой России 02.02.2024 и получены заказчиком 16.02.2024.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 07.03.2024 по 13.11.2024  составляет 5 100 руб. 09 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор перевозки от 22.01.2024 №7 с истцом не подписывал. Доказательств исполнения обязательств по договору, по мнению ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации договора перевозки от 22.01.2024 №7, мотивированное тем, что генеральный директор ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» его не подписывал.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Представленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п. Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания. Поэтому использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует фальсификации, т.к. для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались, искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Суд не установил, что представленные истцом доказательства изменены перед их представлением в суд.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК РФ путем назначения экспертизы, в связи с чем, доводы ответчика о фальсификации письменного доказательства по делу отклоняется, поскольку в результате осуществления действий, которые арбитражный суд правомочен совершать в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, какого-либо воздействия на документы в целях их искажения не установлено.

Доводы ответчика о подписании документов неустановленным лицом оценивается судом в совокупности с иными доводами и доказательствами сторон с учетом их требований и возражений в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Возражения ответчика о несоответствии подписи не обоснованы, так как представленный документ помимо подписи генерального директора содержит оттиск печати ответчика. Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять интересы организации во внешних отношениях, а так же того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения в дело не представлено. При доступе физического лица к печати и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати, полномочия такого лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или ной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор-заявка от 22.01.2024 №7 заключена сторонами с использованием электронной связи посредством направления ответчика истцу договор-заявки, подписанной и заверенной печатью ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП». Указанная договор-заявка отправлена с электронного адреса trans97@mail.ru и принята истцом, в подтверждение этого истец поставил на нем свою подпись и печать. С учетом изложенного, данный факт подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Таким образом, факт выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза подтверждается транспортной накладной от 24.01.2024№195.

Ответчик делает вывод о том, что в транспортной накладной в графе «Заказ (заявка)» указана заявка № 188, а не заявка № 7. Так как по мнению ответчика, в транспортной накладной имеются расхождения по номерам заявкам, то истец вовсе не исполнял перевозку груза по договору-заявке № 7, поскольку в транспортной накладной стоит иной номер.

Данный вывод является ошибочным, поскольку транспортную накладную составил грузоотправитель. При этом перевозчик в ней заполняет пункты: 8-11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) (абз. 2 п. 6, абз. 2 п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272). Грузоотправителем может быть и покупатель/поставщик, если именно с ним перевозчик заключил договор перевозки груза. Регистрация нумераций транспортных накладных ведется соответственно грузоотправителем, а не перевозчиком (истцом).

В графе «Заказ (заявка)» транспортной накладной № 195 от 23.01.2024 не должна стоять заявка №7, так как данная заявка регулирует договорные отношения между ООО «ГТЭ-ТРАНСПОРТ» (перевозчик) и ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» (заказчик). Истец не заключал договор перевозки непосредственно с грузоотправителем - ООО «Окуловская бумажная фабрика».

Ни продавец (ООО «Окуловская бумажная фабрика»), ни покупатель/грузополучатель ООО «СПЕКТР КРАФТ» не являются сторонами договора, заключенного между ООО «ГТЭ-Транспорт» и ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП».

24.10.2017 между ООО «СПЕКТР КРАФТ» (покупатель) и ООО «Окуловская бумажная фабрика» (поставщик) заключен договор поставки № 104-10/17, согласно которому поставщик поставляет покупателю бумагу для гофрирования  и картон. Согласно п.3.2.-3.3. договора, поставка осуществляется на основании ежемесячной заявки, направляемой посредством факсимильной связи или электронной почты.

С целью доставки товара по договору поставки № 104-10/17 от 24.10.2017, ООО «СПЕКТР КРАФТ» заключен договор № 13-09-19 от 13.09.20219 между ООО «СПЕКТР КРАФТ» (заказчик) и ООО «СК ТРАНССТРОЙГРУПП» (исполнитель), в соответствии с п. 3.2. которого заявка направляется заказчиком исполнителю посредством факсимильной связи, электронной почты, либо другим способом.

23.01.2024 ООО «СПЕКТР КРАФТ» в адрес ООО  «СК ТРАНССТРОЙГРУПП» направлена договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом за № 2, подписанная с обеих сторон (заказчиком и исполнителем). Заявка № 2 направлена покупателем поставщику.

23.01.2024, в порядке исполнения условий договора поставки № 104-10/17, ООО «Окуловская бумажная фабрика» (поставщик) по накладной № 159 в адрес ООО «СПЕКТР КРАФТ» поставлен товар в количестве двух позиций, поименованных в накладной.

Транспортную накладную оформляет грузоотправитель – поставщик. Факт осуществления доставки товара подтверждается транспортной накладной №195 от 23.01.2024, в которой указан номер заказа (заявки) № 188. Вместе с тем, это не номер заявки покупателя, направленной поставщику, а внутренний номер заявки поставщика на перемещение им собственного товара на складе.

Оформляя перевозочные документы – транспортную накладную, ООО «Окуловская бумажная фабрика» (поставщик) указало в транспортной накладной номер, согласно своему внутреннему обороту товара на складе.

Данный факт подтверждается письмом от 11.07.2025 № 348 ООО «Окуловская бумажная фабрика». Товар по указанной накладной поставлен покупателю ООО «СПЕКТР КРАФТ» 24.01.2024, о чем имеются подписи обеих сторон в транспортной накладной на основании договора-заявки на перевозку груза № 2 от 23.01.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 785 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД ТРАНССТРОЙГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГТЭ-Транспорт» (ИНН: <***>) 43 000 руб. задолженности, 5 100 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2024 с последующим начислением с 14.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности по правилам ст.395 ГК РФ и государственную пошлину в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова