Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А28-10348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10348/2019
г. Киров
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лепсе – Уют Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610006, <...>)

о взыскании 32 023 рублей 31 копейки

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (далее – ответчик) о взыскании 32 023 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2018 г. по май 2019 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязанности по оплате коммунальной услуги (отопления) за спорный период.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что помещение является неотапливаемым (отсутствуют отопительные приборы), задвижки системы отопления закрыты и опломбированы, общедомовые трубы отопления заизолированы, в связи с чем обязанность по оплате услуг отопления отсутствует.

Истец представил возражения, согласно которым для помещения ответчика установлены нагрузки на отопление; ответчик не представил доказательств, что помещение изначально являлось не отапливаемым (согласно технической документации на дом); ответчик не представил доказательств согласования демонтажа системы отопления в установленном порядке. При данных обстоятельствах собственник не подлежит освобождению от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Также истец обращает внимание суда, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А28-13646/2018 с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация МКД: <...> – общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс».

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 10.03.2020 до 17.03.3030, с 17.03.3030 до 18.03.2020.

После перерыва стороны явку представителей обеспечили, поддержали ранее заявленные доводы. Пояснили, что иные документы отсутствуют, просят рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Финтех» с 14.05.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 150,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

С октября 2018 г. по май 2019 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по указанному адресу.

В связи с переходом на прямые расчеты с собственниками помещений в МКД истцом ответчику для оплаты поставленного ресурса (отопления) выставлены счета-фактуры от 01.02.2019 №8198 (за октябрь 2018 г.), от 30.11.2018 № 57354 (исправление от 01.02.2019 №1), от 31.12.2018 № 64162, от 31.01.2019, от 28.02.2019 № 13609, от 31.03.2019 № 21359, от 30.04.2019 № 28218, от 31.05.2019 № 35595 на общую сумму 32 023 рубля 31 копейку.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Расчет объемов произведен пропорционально площади нежилого помещения, исходя из показаний общедомового прибора учета (отчеты о расходе тепла).

Стоимость рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016).

21.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность №503061-07-03864/118.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Ответчик оспаривает обязанность по оплате задолженности в связи с тем, что помещение является неотапливаемым.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов ответчик представил акт осмотра нежилого помещения № 1004 от 03.06.2019, составленного представителями управляющей организации (ООО «Лепсе-Уют Плюс») и собственников помещения, из которого следует, что нежилое помещение № 1004 пустует, ремонт помещения не производился – покрытие пола песок, стены помещения бетонные без косметической отделки, отсутствуют приборы освещения. Через помещение ООО «Финтех» проходят общедомовые сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а именно общие магистральные трубы, стояки отопления, обслуживающие иные помещения отсутствуют; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления и горячего водоснабжения, проложенные под потолком и проходящие через помещение, теплоизолированы трубками из вспененного каучука (К-Flex).

В представленном истцом техническом паспорте на МКД по состоянию на 17.07.2013 сведения о том, что нежилое помещение № 1004 площадью 150,9 кв.м. (79 кв.м. – основная, 71,9 кв.м. – вспомогательная) является неотапливаемым, отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, помещение в таком состоянии было передано предыдущим собственником – ООО «ИнвестСтройПром» (ИНН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИнвестСтройПром» прекратило деятельность в качестве юридического лица 20.11.2018.

В ходе рассмотрения дела тепловой инспекцией истца проведено техническое обследование системы потребления тепловой энергии, теплоносителя помещения ответчика. Осмотр проведен в присутствии представителя ответчика.

Согласно акту технического обследования от 07.10.2019 № 2133с, помещение расположено в цокольном этаже жилого дома, занимаемая площадь, согласно паспорта БТИ, составляет 150,9 кв.м. Централизованная система отопления и ГВС в наличии. По централизованной системе ГВС предусмотрена 1 водоразборная точка. На момент проведения проверки водоразборная точка не смонтирована. На закрытых задвижках системы отопления, расположенных в помещении ООО «Финтех» сторонней организацией установлены пломбы. По помещению проходят заизолированные транзитные трубопроводы и стояки системы отопления, радиаторы системы отопления отсутствуют, изоляция в хорошем состоянии.

Из материалов фотосъемки в ходе осмотра следует, что пломба имеет № 3450 и надпись «внимание опечатано». Иные идентифицирующие данные, позволяющие определить лицо, установившее пломбу, или время установки, отсутствуют.

Ответчик представил письмо ООО «Альтаир» от 23.09.2013 № 48, адресованное предыдущему собственнику ООО «ИнвестСтройПром».

Согласно данному письму, ООО «Альтаир», действующее от имени застройщика ООО «Руснедвижимость», в целях пресечения отбора коммунального ресурса, не учтенного индивидуальным прибором учета, до проведения ремонтных работ в помещении и установки приборов отопления для обслуживания нежилого помещения, до заключения договора управления с управляющей компанией, произвело отключение и опломбирование места присоединения системы отопления к сетям исполнителя коммунальных услуг. В случае проведения реконструкции системы теплопотребления и необходимости запуска системы отопления в вашем помещения, следует в установленном порядке обратиться в ООО «Альтаир», либо в последующем в свою управляющую компанию для получения условий подключения, согласования проектной документации и по окончании выполнения данных работ произведения снятия установленных пломб исполнителем коммунальных услуг.

Каких либо документов, подтверждающих, что по данному письму застройщиком была установлена пломба № 3450, суду не представлено.

Истец факт установки данной пломбы в присутствии представителей АО «Кировская теплоснабжающая компания» либо направление застройщиком в адрес ресурсоснабжающей организации уведомления об установки пломбы отрицает. Опровергающих данное обстоятельство доказательств не представлено.

Материалами дела установлено, что в спорный период (с октября 2018 г. по май 2019 г.) истцом производилась поставка тепловой энергии в горячей воде в МКД.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 1004 подключено к системе централизованного отопления, таким образом, имеется техническая возможность потребления коммунального ресурса.

Доказательств демонтажа, реконструкции системы отопления с надлежащим согласованием ответчиком не представлено.

Отсутствие радиаторов отопления и наличие пломбы на закрытых задвижках системы отопления установлены на момент осмотра – в июне 2019 года (управляющей организацией) и в октябре 2019 г. (тепловой инспекцией истца), т.е. за пределами спорного периода.

В отсутствии иных доказательств данные документы недостаточны для подтверждения факта отсутствия потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период (октябрь 2018 г. – май 2019 г.).

Денежных средств в счет оплаты задолженности за спорный период от ответчика не поступало.

Расчет задолженности обоснован истцом представленными доказательствами и истцом не оспорен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 32 023 рублей 31 копейки подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 12.07.2019 № 015562.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 32 023 (тридцать две тысячи двадцать три) рубля 31 копейка задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по май 2019 года, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего: 34 023 (тридцать четыре тысячи двадцать три) рубля 31 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина