Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А73-13087/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13087/2017
г. Хабаровск
16 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (Большой Аэродром), дом 52, помещение 6)

о взыскании 466 377 руб. 58 коп. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2017 № 07-22/889

Акционерного общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «ГГР ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» (ООО «УК Жилмассив») о взыскании 440 809,56 руб. долга по договору № 08-21/05 от 13.04.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за май 2017 года, 8 900, 46 руб. пени за период с 16.06.2017 по 21.08.2017.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 10 426 руб. 13 коп. за период с 16.06.2017 по 22.09.2017.

Суд, проверив полномочия лица, заявившего о частичном отказе от исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований и отказ от иска в части взыскания суммы основного долга как соответствующие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором сообщил об оплате долга в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 между АО «ГГР ДВ» (Исполнитель) и ООО «УК Жилмассив» (Заказчик) был заключен договор №08-21/05 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик принял обязательства по оплате работ и услуг в порядке, определенном договором.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению (приложение № 1), рассчитанной на основании прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг) (п.4.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) должна быть произведена заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период май 2017 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в сумме 442 809,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 28-07/657 от 30.06.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так как ответчиком задолженность была оплачена после обращения истца в суд, последний представил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в сумме 442 809 руб. 56 коп. В связи с принятием судом отказа от иска в указанной части, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 442 809 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты, от невыплаченнных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Также ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение договора в части оплаты за оказанные ему услуги предусмотрена сторонами пунктом 6.6.договора.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором от 13.04.2017 № 08-21/05.

Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 10 426 руб. 13 коп. за период с 16.06.2017 по 22.09.2017.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 10 034 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» 10 426 руб. 13 коп. пени за период с 16.06.2017 по 22.09.2017, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности по договору №08-21/05 от 13.04.2017 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за май 2017 года в размере 442 809 руб. 56 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 034 руб., оплаченную по платежному поручению № 20612 от 21.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева