Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-12700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12700/2018


Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2018

Полный текст определения изготовлен 21.05.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: потребительский кооператив «Морской» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчики:

1. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>),


о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:21…,


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – руководитель;

от ответчика 1: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика 2: ФИО3 – по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Морской» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество) с требованием о признании права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:21, общей площадью 961 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление мотивировано тем, что кооператив более 29 лет владеет спорным земельным участком как своим.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Администрация относительно удовлетворения заявленных требований возражала. В отзыве на исковое заявление указала, что считает спорный земельный участок самовольно занятым, ссылаясь на решение Геленджикского городского суда от 26.07.2017, в соответствии с которым на кооператив возложена обязанность освободить самовольно занятый объект дорожного хозяйства – пешеходную эстакаду по адресу: <...>.

Представитель Росимущества в судебном заседании просил в иске отказать, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 15.04.1988 № 214 «Об утверждении Устава кооператива «Морской» владельцев индивидуальных маломерных судов» образовано кооперативное общество владельцев индивидуальных маломерных судов, ранее входящих в состав Геленджикского хозяйства под названием «Причал № 93» (пункт 1), а также зарегистрирован устав кооператива (пункт 2).

Согласно сведениям технической инвентаризации об описании служебных строений и сооружений на участке от 30.09.1988 на участке были расположены: сарай, навес, уборная, моечная, ящики, ворота, деревянный настил, водные колонки, забор.

В соответствии с технической документацией от 21.11.2017 на территории спорного земельного участка расположены два накопительных колодца для воды пополняемых естественным путем – подпочвенно-грунтовыми водами, введенные в эксплуатацию в 1941 году (колодец 1 – кирпичный, колодец 2 – железо-бетонный). Также в границах спорного земельного участка расположено бетонное мощение, год ввода в эксплуатацию 1941.

Полагая, что с 1988 года и по настоящее время кооператив добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим, и указывая на отсутствие

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен открытый перечень способов защиты гражданских прав, которые могут быть восстановлены также и иными, не указанными в названной статье, способами, предусмотренными законом.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации – далее Земельный кодекс).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пунктам 15, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех 15 лет. К числу надлежащих могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

В обоснование своих требований истец указывает, что участок огорожен по периметру забором и находится во владении истца.

Вместе с тем, в материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка, из содержания которых следует, что участок находится в открытом доступе для третьих лиц.

Одним из условий признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное и непрерывное владение.

Как указано выше, добросовестным считается такое владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Непрерывным владение признается в том случае, когда если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано выше, решением Геленджикского городского суда от 26.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2017, на кооператив возложена обязанность освободить самовольно занятый объект дорожного хозяйства – пешеходную эстакаду по адресу: <...>. Кроме того, названным решением установлено, что в ходе проведения работ по благоустройству ул. Революционной в г. Геленджике, в том числе, осуществлены работы по мощению тротуарной плиткой и обустройству балюстрады над территорией, занимаемой кооперативом, а также снос хозяйственных построек членов кооператива. Решением собрания членов кооператива от 18.10.2002 члены кооператива выразили согласие на реконструкцию причала № 93, расположенного на территории спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что бремя содержания имущества, расположенного в границах спорного земельного участка, частично осуществлялось администрацией, о чем членам кооператива было достоверно известно.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009 23-АЕ 499772 муниципальное образование город-курорт Геленджик является собственником спорного земельного участка.

Признание за истцом права на объект, принадлежность которого иному лицу отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь путем указания на недействительность такого права, ввиду недействительности оснований его возникновения.

Истцом данные основания иска не заявлены.

В пункте 16 Постановления № 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном владении истцом спорным имуществом как своим собственным с 1998 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин